Chemie

Die Supernova und der Viren-Boom

Kann eine Supernova die Evolution von Viren beschleunigen? Das ist eine steile These. Wie sie zustande kommt, lehrt auch etwas über politische Debatten. Weiterlesen

21. Feb. 2025 | Von Lars Fischer | 7 Kommentare

Fischblog

Das apokalyptische Jahreshoroskop 2025

Welchen Weltuntergang bringt mir das kommende Jahr? Und finde ich dabei vielleicht die Große Liebe? Antworten gibt es hier. Weiterlesen

31. Dez. 2024 | Von Lars Fischer | 13 Kommentare

Fischblog

Wie nah H5N1 einer Pandemie wirklich ist

Zwei neue Mutationen bei der Vogelgrippe H5N1, die neulich bei einem schwer erkrankten jungen Menschen in Kanada gefunden wurden, machen Fachleuten Sorgen. Und das durchaus zu Recht, wie eine aktuelle Studie zeigt. Der Subtyp H5N1 …

28. Nov. 2024 | Von Lars Fischer | 3 Kommentare

Fischblog

Geht der Chemie-Nobelpreis 2024 an eine KI?

Die Nobelpreise sind ja dieser Tage von der öffentlichen Meinung aus durchaus guten Gründen ein bisschen zerrupft. Aber trotzdem ist diese eine Woche im Oktober immer noch das große Wissenschaftsevent des Jahres, und auch das …

08. Okt. 2024 | Von Lars Fischer | 1 Kommentar

Via Data

Doppel-Leben: „Digital Baby Twins“

Für Erwachsene gibt es bereits „Digital Twins“. Für Säuglinge, deren Stoffwechsel sich erheblich von dem Erwachsener unterscheidet, fehlten solche Modelle – bis jetzt. Weiterlesen

30. Sep. 2024 | Von Angela Michel | 1 Kommentar

Via Data

“What we’ve learned along the way”: The Computational Carbon Chemistry Group says good-bye…

Jim Gray is one of the smaller meeting rooms at HITS, where all seminar rooms are named after renowned researchers and pioneers in the computer sciences, and it is with mixed feelings that I am …

19. Juni 2024 | Von Angela Michel | 1 Kommentar

Via Data

Geometric Deep Learning und die Suche nach dem passenden Wirkstoff

Jan Stühmer hat Papier und Schere dabei. „Ich habe mir überlegt, wie man Geometric Deep Learning anschaulich erklären kann, und bin auf die Idee mit der Schneeflocke gekommen.“ In den folgenden Minuten schaue ich interessiert …

23. Apr. 2024 | Von Angela Michel | 4 Kommentare

Via Data

Besser, weiter, länger – Algorithmen auf dem Prüfstand

Die wissenschaftliche Arbeit, um die es in diesem Blogartikel geht, basiert zwar auf äußerst komplizierten Algorithmen, die Ergebnisse sind aber für alle verständlich. Ja, mehr noch: Sie sind ein wichtiger Bestandteil unseres täglichen Lebens. Sie …

08. Dez. 2023 | Von Angela Michel | 2 Kommentare

Fischblog

Warum der Chemie-Nobelpreis 2023 an mRNA-Impfstoffe gehen sollte

Eigentlich scheinen die mRNA-Impfstoffe ganz klassisch in die Medizin zu gehören. Allerdings stimmt gas nicht ganz. Der Kern der Technologie ist chemisch. Weiterlesen

20. Sep. 2023 | Von Lars Fischer | 13 Kommentare

Fischblog

Steigende Corona-Zahlen, neue Varianten und das Impf-Update

Nach der Sommerpause meldet sich Covid-19 zurück: Die Corona-Zahlen scheinen so langsam wieder zu steigen, alle reden von der gefährlichen neuen Variante EG.5 – und soll man sich echt noch mal impfen lassen? Ein paar Antworten. Weiterlesen

12. Aug. 2023 | Von Lars Fischer | 17 Kommentare

Fischblog

Das Problem mit dem Menschen-Zeitalter

Brauchen wir das Anthropozän – eine eigene erdgeschichtliche Epoche für den Menschen? Tatsächlich gibt es aber schon eine “Menschenzeit”, nämlich das Holozän. Nur: das ist genauso problematisch wie das Anthropozän. Was tun? Weiterlesen

16. Juli 2023 | Von Lars Fischer | 7 Kommentare

Fischblog

Wie der Klimawandel physikalisch funktioniert

Nachtrag zum letzten Artikel: warum der Treibhauseffekt eben nicht wie ein Treibhaus wirkt und wie der Klimawandel physikalisch funktioniert. Weiterlesen

02. Juli 2023 | Von Lars Fischer | 48 Kommentare

Fischblog

Wie ein Vulkan die Erde erwärmt

Normalerweise kühlen Vulkane die Erde. Doch Hunga Tonga-Hunga Ha‘apai, der spektakulärste Vulkanausbruch der letzten Jahrzehnte, hatte den gegenteiligen Effekt. Weiterlesen

30. Mai 2023 | Von Lars Fischer | 3 Kommentare

Fischblog

H3N8: Was macht eine Vogelgrippe zur Pandemie-Gefahr?

Die in China aufgetauchte Vogelgrippe H3N8 wirft wichtige Fragen auf: Was macht eine Grippe pandemisch? Und ist H5N1 überschätzt? Womöglich gibt es nur wenige Typen von Grippeviren, die überhaupt dieses Potenzial haben. Weiterlesen

13. Apr. 2023 | Von Lars Fischer | Keine Kommentare

Fischblog

Wie gefährlich ist die H5N1-Vogelgrippe wirklich?

Auf einmal droht eine neue Pandemie, heißt es. Doch warum ist die Vogelgrippe auf einmal so gefährlich? Tatsächlich ist eine neue Variante von H5N1 aufgetaucht, durch die diese Tierseuche eine ganz neue Qualität bekommen hat. Weiterlesen

05. Feb. 2023 | Von Lars Fischer | 11 Kommentare

Fischblog

Die neue globale Krankheit

Der internationale Ausbruch der Affenpocken – jetzt Mpox genannt – ist erst einmal vorbei. Doch das Virus ist jetzt international verbreitet. Das Ende der Epidemie bietet die Gelegenheit, das Virus wieder zurückzudrängen – vielleicht die letzte Chance, eine schleichende Pandemie zu verhindern. Weiterlesen

24. Jan. 2023 | Von Lars Fischer | 11 Kommentare

Fischblog

Wie Sars-CoV-2 in China evolviert

Entsteht In China gerade eine neue Corona-Variante? Was die chinesische Öffnungs-Welle für die Evolution des Virus bedeutet. Weiterlesen

26. Dez. 2022 | Von Lars Fischer | 14 Kommentare

Fischblog

Der Pilz-Adventskalender

Mein diesjähriger Adventskalender ist den Pilzen gewidmet. Pilze bedecken nahezu unseren ganzen Körper und schützen uns vor Krankheitserregern, andere bilden einige der größten Organismen der Erde. Und natürlich gäbe es ohne Pilze kein Bier. Weiterlesen

13. Dez. 2022 | Von Lars Fischer | 4 Kommentare

Fischblog

Keine Pandemie aus dem Permafrost

Immer wieder findet man zehntausende Jahre alte Viren im Permafrost. Könnte so ein Eiszeit-Erreger die nächste Pandemie auslösen? Entgegen mancher Spekulation gibt es diverse Argumente dagegen. Weiterlesen

11. Dez. 2022 | Von Lars Fischer | 4 Kommentare

Fischblog

Wer kriegt den Chemie-Nobelpreis 2022?

Ganz oben auf der Liste beim Chemie-Nobelpreis 2022 stehen die mRNA-Impfstoffe. Aber ich tippe auf etwas mit Proteinen – und Computern. Weiterlesen

02. Okt. 2022 | Von Lars Fischer | Keine Kommentare

Frank Wappler sagt:

25. April 2025 um 18:19 Uhr

Der Hopper schrieb (25.04.2025, 14:38 o’clock):
> Die ESA hat sich was vorgenommen. […] Das Instrument Aces, kurz für Atomic Clock Ensemble in Space, soll am Montagmorgen frühestens ab 10.15 Uhr vom Kennedy Space Center in Florida an Bord einer “Dragon”-Kapsel des US-Raumfahrtunternehmens SpaceX ins All fliegen.

Ach du Schreck! — Danke jedenfalls für diese Vorwarnung.

Hier schon mal zwei sachdienliche Barriere-freie Artikel:

https://arxiv.org/abs/2411.02912 und

https://arxiv.org/abs/1907.12320

> Jetzt warten wir den Versuch der ESA ab und dann […}

Na, ich bin froh, dass wenigstens noch Gelegenheit bleibt, die Definition und Vergleichs-Methodik von (Durchschnitts-)”Tick-Raten” bzw. “Uhr-Gang-Raten” zu repetieren und ggf. zu vereinbaren:

(Durchschnitts-)Tick-Rate einer (tickenden) Uhr \(U\) in einem Versuch mit \(n > 1\) aufeinanderfolgend gezählten Ticks :=

\[\nu_U^{(n \text{ticks})} := \frac{(n – 1}{\tau_U[ ~ \_\text{erster Tick}, \_n\text{-ter, d.h. letzter Tick} ~ ] }\]

wobei \(\tau_U\) den Wert der Dauer Uhr \(U\)s (alias der “Bogenlänge” des betreffenden Zeit-artigen Weltlinien-Segments von Ereignissen, an denen Uhr \(U\) in diesem Versuch teilgenommen hatte); im konkreten Fall angefangen von Uhr \(U\)s erster Tick-Anzeige in diesem Versuch (bzw. angefangen mit dem Ereignis an dem \(U\)s Anteil insbesondere diese Anzeige war,
bis zu \(U\)s \(n\)-ter, d.h. in diesem Versuch letzter Tick-Anzeige (bzw. bis zum entsprechenden Ereignis, mit dieser Anzeige als \(U\)s Anteil).

Für jede Uhr \(P\), deren (geordnete) Anzeigen-Menge \(\mathcal P\) z.B. mit reellen Zahlen
\(t_P : \mathcal P \rightarrow \mathbb R\) parametrisiert wurden, lässt sich deren (Durchschnitts-)Gang-Rate im Versuch mit Uhr \(P\)s anfänglicher Anzeige \(P_{\text{Start}}\) bis Uhr \(P\)s abschließender Anzeige \(P_{\text{Schluss}}\) folgendermaßen definieren:

\[\nu_P^{t_P} := \frac{(t_P[ ~ P_{\text{Schluss}} ~] – t_P[ ~ P_{\text{Start}} ~]}{\tau_P[ \_\text{Start}, \_\text{Schluss} ~ ]} \]

mit \(\tau_P\) der betreffenden Dauer von Uhr \(P\).

(Von “Raten” bzw. von “Frequenzen” ist in den o.g. Artikel auch gelegentlich die Rede; allerdings ohne ausdrückliche Definitionen …)

Zum Vergleich von (Durchschnitts-)-Raten die sich auf verschiedene Versuche (mit der selben Uhr, oder mit verschiedenen insbesondere Voneinander getrennten Uhren) beziehen, ist also der Vergleich bzw. die Ermittlung des (reellen) Verhältnis-Wertes der betreffenden Dauern der jeweils beteiligten Uhren wesentlich.

(Auch “Dauern” werden in den o.g. Artikeln erwähnt …)

> und dann wissen wir, ob Herr Einstein richtig oder falsch gedacht hat.

???

Wie sollten denn die (ggf. zur Erlangung von (einvernehmlichem) “Wissen”) erforderlichen Vergleiche von Dauer bestimmter Beteiligter (i.a. W. Vergleiche der “Bogenlängen” von bestimmten Zeit-artigen Weltlinien-Segmenten der betreffenden Beteiligten) vollbracht werden, wenn nicht jedenfalls und von vornherein genau so, wie Herr Einstein das gedacht und beschrieben hätte ?!?

p.s.
Ein mit Spannung zu erwartendes Ergebnis der geplanten ACES-Versuche dürfte auch sein, ob diejenigen (Vorbereitenden, Ausführenden, Auswertenden) womöglich richtig oder falsch gedacht haben, die ihren Uhren einerseits einzeln »accuracies« von mindestens \(10^{15}\) bescheinigen (wollen) und andererseits damit zu rechnen scheinen, dass das (zu messende) Verhältnis ihrer Raten in der Größenordnung von mindestens \(10^{-10}\) von Gleichheit (Verhältnis-wert \(1\) abweicht.

Antworten
- Der Hopper sagt:
  
  25. April 2025 um 20:35 Uhr
  
  Frank Wappler,
  für dich hätte ich den Text anders formuliert .
  Der Volksmund sagt es ganz einfach: Probieren geht über Studieren.
  
  Frau Lopez,
  Die Zeit als Idee ist nicht relativ. Das stimmt. Leider schert sich die Wirklichkeit nicht um Ideen
  und die Zeit ist in vielerlei Hinsicht relativ. Sogar die Tageslänge ist jeden Tag anders.
  
  Myself
  ich klinke mich wieder aus. Tschüssle !
  
  Antworten
Frank Wappler sagt:

25. April 2025 um 18:15 Uhr

Der Hopper schrieb (25.04.2025, 14:38 o’clock):
> Die ESA hat sich was vorgenommen. […] Das Instrument Aces, kurz für Atomic Clock Ensemble in Space, soll am Montagmorgen frühestens ab 10.15 Uhr vom Kennedy Space Center in Florida an Bord einer “Dragon”-Kapsel des US-Raumfahrtunternehmens SpaceX ins All fliegen.

Ach du Schreck! — Danke jedenfalls für diese Vorwarnung.

Hier schon mal zwei sachdienliche Barriere-freie Artikel:

https://arxiv.org/abs/2411.02912 und

https://arxiv.org/abs/1907.12320

> Jetzt warten wir den Versuch der ESA ab und dann […}

Na, ich bin froh, dass wenigstens noch Gelegenheit bleibt, die Definition und Vergleichs-Methodik von (Durchschnitts-)”Tick-Raten” bzw. “Uhr-Gang-Raten” zu repetieren und ggf. zu vereinbaren:

(Durchschnitts-)Tick-Rate einer (tickenden) Uhr \(U\) in einem Versuch mit \(n > 1\) aufeinanderfolgend gezählten Ticks :=

\[\nu_U^{(n \text{ticks})} := \frac{(n – 1}{\tau_U[ \_\text{erster Tick}, \_n\text{-ter, d.h. letzter Tick} } ~ ]

wobei \(\tau_U\) den Wert der Dauer Uhr \(U\)s (alias der “Bogenlänge” des betreffenden Zeit-artigen Weltlinien-Segments von Ereignissen, an denen Uhr \(U\) in diesem Versuch teilgenommen hatte); im konkreten Fall angefangen von Uhr \(U\)s erster Tick-Anzeige in diesem Versuch (bzw. angefangen mit dem Ereignis an dem \(U\)s Anteil insbesondere diese Anzeige war,
bis zu \(U\)s \(n\)-ter, d.h. in diesem Versuch letzter Tick-Anzeige (bzw. bis zum entsprechenden Ereignis, mit dieser Anzeige als \(U\)s Anteil).

Für jede Uhr \(P\), deren (geordnete) Anzeigen-Menge \(\mathcal P\) z.B. mit reellen Zahlen
\(t_P : \mathcal P \rightarrow \mathbb R\) parametrisiert wurden, lässt sich deren (Durchschnitts-)Gang-Rate im Versuch mit Uhr \(P\)s anfänglicher Anzeige \(P_{\text{Start}}\) bis Uhr \(P\)s abschließender Anzeige \(P_{\text{Schluss}}\) folgendermaßen definieren:

\[\nu_P^{t_P} := \frac{(t_P[ ~ P_{\text{Schluss}} ~] – t_P[ ~ P_{\text{Start}} ~]}{\tau_P[ \_\text{Start}, \_\text{Schluss} ~ ] \]

mit \(\tau_P\) der betreffenden Dauer von Uhr \(P\).

(Von “Raten” bzw. von “Frequenzen” ist in den o.g. Artikel auch gelegentlich die Rede; allerdings ohne ausdrückliche Definitionen …)

Zum Vergleich von (Durchschnitts-)-Raten die sich auf verschiedene Versuche (mit der selben Uhr, oder mit verschiedenen insbesondere Voneinander getrennten Uhren) beziehen, ist also der Vergleich bzw. die Ermittlung des (reellen) Verhältnis-Wertes der betreffenden Dauern der jeweils beteiligten Uhren wesentlich.

(Auch “Dauern” werden in den o.g. Artikeln erwähnt …)

> und dann wissen wir, ob Herr Einstein richtig oder falsch gedacht hat.

???

Wie sollten denn die (ggf. zur Erlangung von (einvernehmlichem) “Wissen”) erforderlichen Vergleiche von Dauer bestimmter Beteiligter (i.a. W. Vergleiche der “Bogenlängen” von bestimmten Zeit-artigen Weltlinien-Segmenten der betreffenden Beteiligten) wenn nicht jedenfalls und von vornherein genau so, wie Herr Einstein das gedacht und beschrieben hätte ?!?

p.s.
Ein mit Spannung zu erwartendes Ergebnis der geplanten ACES-Versuche dürfte auch sein, ob diejenigen (Vorbereitenden, Ausführenden, Auswertenden) womöglich richtig oder falsch gedacht haben, die ihren Uhren einerseits einzeln »accuracies« von mindestens \(10^{15}\) bescheinigen (wollen) und andererseits damit zu rechnen scheinen, dass das (zu messende) Verhältnis ihrer Raten in der Größenordnung von mindestens \(10^{-10}\) von Gleichheit (Verhältnis-Wert \(1\) abweicht.

Antworten
Bettina Wurche sagt:

25. April 2025 um 17:05 Uhr

@RPGNo1: “Höllenameise”. Da frage ich mich, ob mir eine T rex-Begegnung nicht lieber gewesen wäre : )
Solche kleinen Plagegeister werden in Filmen wie Jurassic World völlig außer Acht gelassen. Ganz sicher zu Unrecht. Andererseits ist das Bild eines vor Ameisen abhauenden T rex oder eines deswegen ins Wasser hüpfenden Spinosaurus vermutlich auch nicht das, was die Zuschauer auf der großen Leinwand sehen wollen : )

Antworten
Jocelyne Lopez sagt:

25. April 2025 um 15:53 Uhr

Zitat Der Hopper:
Was jetzt die Aussage betrifft, dass zwei Uhren gegenseitig nachgehen, das ist nur theoretisch geschlussfolgert, es gibt noch keinen direkten Beweis.

Es kann keinen „Beweis“ für einen Logikbruch geben, zumindest nicht zwischen geistig gesunden Menschen. Die Wissenschaft basiert ja aufschließlich auf der Ratio, der Vernünft, ein Logikbruch ist etwas Irrationelles, er gehört definitiv nicht in der Wissenschaft.

Es kann zum Beispiel kein „Beweis“ für die Aussage geben: „Paul ist kleiner als Peter und Peter ist kleiner als Paul“. Der Vergleich ist ungültig und unzulässig, sowohl sprachlich als auch mathematisch formuliert. Eine Theorie, die einen Logikbruch enthält, muss verworfen werden, sie ist nicht unwissenschaftlich und nicht zulässig.

Zitat Der Hopper:
Logisch bleibt es, wenn Raum und Zeit sich gegenseitig beeinflussen.

Der Logikbruch soll als Beweis für die theoretisch angenommenen Zeitdilatation und Längenkontraktion dienen? Nur, dass die Zeitdilatation und die Längenkontraktion nicht existieren können, wenn sie aus einem Logikbruch entstehen – wissenschaftlich Fehlschluß und Zirkelschluß. Es kann also keine Zeitdilatation geben: Wenn die Uhr des Zwillings A langsamer geht als die Uhr des Zwillings B, dann geht die Uhr des Zwillings B zwingend schneller als die Uhr des Zwillings A. Das kann sogar bereits jedes Kind verstehen, das gelernt hat, sich Uhren zu bedienen. Man braucht nicht Uhren ins All zu schießen, um das zu prüfen und zu verstehen, was für ein Unfug. 🙁

Die Zeit ist nicht relativ, wie einzig Einstein in der Geschichte der Menschheit einfach behauptet, sondern sie ist absolut wie in der klassischen Physik von Galilei/Newton, die sich seit Jahrtausend überall auf der Welt glänzend bestätigt und bewährt hat.

Antworten