In den letzten Wochen ging es in gleich drei kurz hintereinander veröffentlichten Berichten und Studien um das Thema Chancengerechtigkeit und die Rolle der Hochschulen. So wurde erst vor wenigen Tagen auf einer Pressekonferenz im BMBF die 21. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerkes (DSW) vorgestellt, davor eine Studie zur Chancengerechtigkeit (ich berichtete hier bereits), und davor die Studienabbruchstudie des DZHW. Da sich die Studien in ihren Aussagen teilweise sehr gut ergänzen, möchte ich hier einmal eine Zusammenschau zentraler Ergebnisse vorstellen:

21. Sozialerhebung des DSW zeigt Herausforderungen für Hochschulen und die Hochschulpolitik

Der Anteil der erwerbstätigen Studierenden ist seit 2012 um sechs Prozentpunkte auf 68 Prozent gestiegen, gleichzeitig sank der Zeitaufwand für das Studium. Dies zeigt der vom BMBF veröffentlichte Bericht zur 21. Sozialerhebung des DSW. Bundesbildungsministerin Johanna Wanka sieht die Hochschulen angesichts vielfältiger Studierendenschaft und unterschiedlicher Bedürfnisse im Studium „vor der großen Aufgabe, ihre Studienformen noch flexibler zu gestalten“. DSW-Präsident Dieter Timmermann wies darauf hin, dass 28 Prozent der Studierenden mit bis zu 700€ auskommen müssen, die Lebenshaltungskosten in vielen Hochschulstädten liegen deutlich darüber. Dabei nahm die Finanzierungssicherheit für die untere Herkunftsgruppe ab, für die obere blieb sie stabil. Der „Bildungstrichter“, der bislang die Chancen von Nichtakademikerkindern beim Hochschulzugang aufzeigte, ist nicht mehr Bestandteil des Berichtes. Als Grund wurde genannt, dass er auch Daten jenseits der Sozialerhebung nutzte und der Bericht zu lang gewesen sei. Das DZHW kündigte auf Nachfrage dazu eine Sonderveröffentlichung an, konnte aber noch keinen Termin nennen. Dies war teilweise Gegenstand deutlicher Kritik in der Presse (siehe z.B. Artikel im Tagesspiegel, im Blog von Wiarda, in der taz, DUZ, Der Freitag (nicht online), usw.).

Welche Chancen haben Nichtakademikerkinder im deutschen Hochschulsystem?

Inwieweit über die Bildungschancen an den Hochschulen immer noch die familiäre Herkunft entscheidet, das zeigen vorab in der ZEIT veröffentlichte Ergebnisse einer Analyse im Rahmen des jährlichen Hochschul-Bildungs-Report von Stifterverband und McKinsey, der im Herbst erscheinen wird. Demnach beginnen von 100 Kindern mit mindestens einem studierten Elternteil 74 ein Studium, von denen 63 einen Bachelor- Abschluss machen, 45 noch einen Master dranhängen und zehn eine Promotion absolvieren. Von 100 Kindern, deren Eltern keine Universität oder Fachhochschule besucht haben, beginnen nur 21 ein Studium, schaffen 15 einen Bachelor, absolvieren acht einen Master – und nur eine Person erlangt den Doktorgrad. So kommt es, dass letztlich von 100 Akademiker-Kindern zehn den Doktortitel erhalten, von 100 Nichtakademiker-Kindern dagegen nur eines. Mein Blog hierzu vertritt die These, dass das Augenmerk in Deutschland bislang offenbar zu sehr auf der Schwelle zum Hochschulzugang lag.

Studienabbruchstudie: Unis und FH nähern sich an

Ein zentrales Ergebnis der DZHW-Studie zu Abbruchquoten ist, dass sich Unis und FH annähern: An Unis ist die Quote innerhalb von vier Jahren von 35 auf 32 Prozent gesunken, an FH von 19 auf 27 Prozent gestiegen. Die Hauptursachen unterscheiden sich deutlich nach Bildungsherkunft: Von den Studienabbrechern, die ihr Studium vor allem aufgrund beruflicher Alternativen und persönlicher Gründe aufgegeben haben, kommt die Hälfte aus Akademikerfamilien. Das Abbruchmotiv der finanziellen Situation ist dagegen durch Studienabbrecher ohne Akademikereltern geprägt: 72 Prozent der Studienabbrecher aus diesem Grund haben keinen akademischen Hintergrund. Unter den Abbrechern sind mit insgesamt über der Hälfte überproportional viele Nichtakademikerkinder. Eine zusätzliche Teilstudie der Mercator–Stiftung ergab, dass auch die Studienabbruchquote von Bildungsinländern mit 43 Prozent im Bachelorstudium überdurchschnittlich ist und sich auch hier die Ursachen unterscheiden. Die Merkator-Studie gibt außerdem Handlungsempfehlungen zur Prävention von Studienabbruch. Zudem könnten – wie ich in diesem Forum bereits genauer ausführte – auch Anreizsysteme hierzu beitragen.

Wenn man sich diese Studien ansieht (bzw. auch erst einmal nur die Zusammenfassungen), dann kann daraus bereits ein recht differenziertes Bild der Situation bezogen auf die Chancengerechtigkeit und die Rolle der Hochschulen sowie der Hochschulpolitik in Deutschland entstehen – auch wenn aufgrund teilweise noch unveröffentlichter Analysen (bzw. Teile der Analysen) noch nicht alle Fragen restlos beantwortet werden können. Dies könnte einerseits zur Versachlichung und empirischen Fundierung mancher hochschulpolitischer Diskussion beitragen. Andererseits kann dies auch – insbesondere da wo die Studien ähnliche Aussagen treffen – Handlungsbedarfe aufzeigen. Das wäre für einen “Wettstreit der Ideen”, wie er in der “Wissensgesellschaft” der “Bildungsrepublik Deutschland” häufiger beschworen wird, eigentlich doch keine so schlechte Ausgangsbasis.