Tagebücher der Wissenschaft » Page 3665 of 18434 » SciLogs

Karl Bednarik sagt:

15. Juli 2026 um 02:45 Uhr

Darf man die Mimesis in der einfachen Sprache
als die Nachahmung eines Vorbildes bezeichnen?

Antworten
- Michael Blume sagt:
  
  15. Juli 2026 um 08:09 Uhr
  
  Fast, @Karl Bednarik – bei der Mimesis geht es um die Nachahmung von Zielen, bei der Imitatio um die Nachahmung von Verhalten.
  
  Konkretes Beispiel: Wenn Ihnen eine Werbe-Ärztin im Fernsehen die neueste Zahnpasta präsentiert, geht es nicht darum, dass Sie Medizinerin werden wollen (Imitatio am Vorbild). Sondern Sie sollen „gesunde, weiße Zähne“ und also die Zahnpasta anstreben (Ziel-Mimesis am Vorbild).
  
  Es ist ein kleiner, aber psychologisch mächtiger Unterschied im Hinblick auch auf die weltweit bekanntesten Vorbilder:
  
  Die wenigsten Christen wollen selbst mit Anfang 30 gekreuzigt werden (Imitatio), sondern als mimetisch Nachfolgende das Ziel Jesu – die Gottes- & Nächstenliebe – übernehmen (Mimesis). Deswegen dürfen auch Päpste älter werden als Christus.
  
  Vertiefend dazu gerne auch „Medien & Mimesis“ bei Herder Korrespondenz:
  
  https://www.herder.de/hk/hefte/archiv/2025/10-2025/medien-und-mimesis-journalismus-in-zeiten-digitaler-aufmerksamkeitsoekonomie/
  
  Vielen Dank für Ihr nachfragendes Interesse! 🙏🙌
  
  Antworten
Susanne M. Hoffmann sagt:

15. Juli 2026 um 07:13 Uhr

Aus meiner Biographie schließe ich auf jemanden, der unfähig ist, die eigenen Ziele zu erreichen und es trotzdem bisher irgendwie immer geschafft hat, aus den Steinen etwas Schönes oder Nützliches zu bauen, die ihr in den Weg gelegt wurden. Personalchefs entscheiden nämlich am gernsten, dass sie lieber keine guten Leute einstellen, sondern lieber maximal Unqualifizierte – denn sonst könnte man sich nicht mehr über Fachkräftemangel beschweren.
Wenn der Richtige fragen würde, müsste ich nicht im Zölibat leben; die beruflichen Gründe hatte ich vor vielen Jahren hier geschrieben (Post 1, Post 2). Selbstverteidigungskurs (Judo/Karate) habe ich gemacht, nachdem mein erste Chef mir bei öffentlichen Abendveranstaltungen (für Romantiker, unterm Sternzelt) einen „Bodyguard“ zur Seite stellte mit der Aussage „wir brauchen Sie noch“. Das war vor 23 Jahren…

Antworten
Michael Blume sagt:

14. Juli 2026 um 20:28 Uhr

@Mussi

Woher wollen Sie das wissen?

Das Ideal der allgemeinen Menschenwürde hat immer wieder schlimme Niederlagen erlitten – und wurde auch deswegen immer wieder neu entdeckt und gelebt.

Das Versumpfen im eigenen Weltschmerz gehört in den egozentrischen Relativismus. Diesen wird es wohl immer und immer wieder geben – aber ich sehe nicht, dass er uns bis hierher gebracht hätte und das Ende der Geschichte darstellt.

Antworten
Michael Blume sagt:

14. Juli 2026 um 20:14 Uhr

Vielen Dank, lieber @Tobias 🙏 – und, ja, ich stimme Dir zu und würde es so formulieren:

Sowohl der egozentrische Relativismus wie auch der feindselige Dualismus schließen sich systematisch gegen neue (vermeintlich unnütze oder vermeintlich bedrohliche) Erkenntnisse ab. Erst der dialogische Monismus lässt sich offen und fortdauernd auf neue Erkenntnisse ein.

Umgangssprachlich wird das häufig in die Form gebracht: „In Diskussionen (Dialoge) mit der Einstellung gehen, dass auch der andere Recht haben könnte.“

Insofern nehme ich die Kritik sogar an, dass der dialogische Monismus sehr normativ und schwer zu begrenzen, da er auf Erkenntnisoffenheit und Falsifizierbarkeit setzt:

Während der egozentrische Relativismus bei sich selbst bleiben und der feindselige Dualismus im Freund-Feind-Denken verharren kann, muss sich der dialogische Monismus immer wieder selbst riskieren.

Dialog und Wissenschaft geschehen nicht, wenn sie nicht gewollt werden. Deswegen ist der dialogische Monismus normativ und erkenntnisoffen. Er verheißt gerade keinen säkularen Endsieg, sondern neue Risiken und Herausforderungen für jede kommende Generation.

Antworten