Der Polarstern ist der hellste Stern des Himmels.

Falsch, denn der hellste Stern des Himmels ist die Sonne. Am Nachthimmel ist der hellste Stern Sirius im Großen Hund.  Schon sechs der sieben Sterne im Großen Wagen sind heller als der Polarstern … was ihn hingegen auszeichnet, ist, dass er innerhalb von ca 25.000 Jahren derjenige hellere Stern ist, der dem Himmelsnordpol am nächsten kommt. 

Der Polarstern steht in der Liste der hellsten Sterne an 47ster Stelle. 

Der arme Pluto ist kein Planet mehr

In dieser Form ist der Satz falsch: Pluto hat sich nicht verändert. Er war schon immer ein Exot, aber man wusste nicht so recht, wo man ihn hinstecken sollte. Das war übrigens mit Ceres auch seit ihrer Entdeckung in der Neujahrsnacht 1801 so. 

Als man nun um 2000 herum ihre Artgenossen fand (weil sich nichts am Himmel, aber die Beobachtungsmethoden der Menschen sich verändert haben), hatten die Menschen endlich verstanden, dass man für diese Objektsorte eine eigene Gruppe braucht. 

Seitdem ist Pluto glücklich: Er zeigt uns sein Herz! 
(hatte darüber bereits ausführlich geschrieben)

Sternzeichen und Sternbilder sind das gleiche

Nein, Sternzeichen sind genau 30° lange Abschnitte des Großkreises am Himmel, auf dem sich die Sonne scheinbar im Jahreslauf bewegt. Sie sind Bestandteil eines Koordinatensystems, reine Geometrie.

Sternbilder sind hingegen Figuren, die von jeder Kultur anders an den Himmel projiziert werden. Jede Kultur macht ihre eigenen Sternbilder, denn es werden oft Gottheiten oder Kulturtechniken an den Himmel versetzt. Wer noch nie einen Elefanten gesehen hat, kann sich auch so eine Figur nicht am Himmel vorstellen.  

Der Tierkreis besteht aus 12 Sternbildern 

Das ist falsch, denn bei der Erfindung des Tierkreises wurde die scheinbare Bahn der Sonne in 12 gleichmäßige Abschnitte unterteilt: die sog. Sternzeichen. Der Begriff Sternzeichen wird übrigens bereits antik von Sternbild unterschieden: Hipparch benutzte bereits im -2. Jh. verschieden Vokabeln dafür. 

Die Bahn des Sonnenmittelpunktes ist eine mathematisch abstrakte Linie, die – schon immer – durch 13 Sternbildfiguren verläuft. Das hat seit 2500 Jahren keinen Astronomen gestört und wird es auch künftig nicht, denn die Bahn des Sonnenmittelpunktes ist nur die Basis von einem der Koordinatensysteme. 

Der Tierkreis ist aber nicht nur eine Linie, sondern ein Band aus Sternbildern um diese Linie herum – genauer gesagt: das Band, in dem die Planeten und der Mond umlaufen. Die Mondbahn ist um 5° geneigt, so dass der Tierkreis mindestens 10° um die Bahn des Sonnenmittelpunktes herum reicht, also plusminus 5° um sie. In diesem 10° breiten Streifen liegen mehr als 12 und sogar mehr als 13 Sternbilder. Das hat sich auch nicht geändert, als die IAU in den 1920ern die Sternbildgrenzen international festlegte. Planeten und Mond können also auch in anderen als den 12 Sternbildern stehen, die so heißen wie die Sternzeichen – und zwar in folgenden:

Seeungeheuer Ketos, Auriga, Orion und Sextant sind die Sternbilder, in denen der Mond auch stehen kann, die Sonne aber nicht. 

Der Mond bestimmt, wann man sich die Haare schneiden muss. 

Der Mond hat tatsächlich viele Einflüsse auf die Erde – am eindrucksvollsten sind Ebbe und Flut, ein Phänomen der Schwerkraft. Bei Voll- und Neumond, wenn sich die Schwerkräfte von Sonne und Mond konstruktiv addieren, sind Fluten höher als sonst und bei Halbmonden aus dem gleichen Grund besonders niedrig. Also ja: Das hängt auch mit der Mondphase zusammen. Aber die Mondphase macht nicht die Flut, sondern der Beleuchtungsgrad und die Fluthöhe haben eine gemeinsame Ursache. 

Es gibt auch viele weitere Einflüsse, die tatsächlich auf den Mond zurückgehen, z.B. vllt. bestimmte Schlafstörungen (nicht alle!), sich nachts öffnende Blüten, Tieraktivitäten etc. … das alles wunderbar zusammengefasst im Buch “Die Biologie des Mondes” von Klaus-Peter Endres und Wolfgang Schad. 

Aber: der Beleuchtungsgrad des Mondes oder seine Stellung im Tierkreis hat keine “Zauber”wirkung. So manches, das in Mondkalendern steht, ist schlichtweg Aberglaube. 

Die Figuren des Tierkreises wirken sich auf menschliches Schicksal aus

Die Horoskope, die jetzt ja gerade wieder Hochkonjunktur haben, betrachten 12 Sternbilder – d.h. eigentlich betrachten sie SternZEICHEN, aber ein Kreisbogenabschnitt ist nunmal nicht so hübsch wie ein Muster aus Sternen, in die ein Bildchen gezeichnet wird. Darum illustrieren große beBILDerte Zeitschriften die Horoskope gern mit etwas, das astronomisch aussieht, obwohl es mit Astronomie eigentlich nichts mehr zu tun hat. 

Ich habe ja oben bereits klargestellt, dass es mehr als die zwölf bekannten Figuren gibt, in denen sich Sonne, Mond und Planeten aufhalten können. Aber hat schon mal in irgendeinem Horoskop gestanden “Sonne im Schlangenträger” und/ oder “Mond im Sextanten”? 

Die bei uns genutzte Astrologie kommt aus dem alten Babylon und war in deren Pantheon und Weltbild verstehbar. In allen anderen Religionen wirkt sie wie mystisches Wissen: Figuren wie der “Steinbock mit einem Fischschwanz”, der sog. Ziegenfisch, sind schon im alten Griechenland unverständlich gewesen. Man kann diesen Figuren natürlich irgendwelche Eigenschaften zusprechen: z.B. dass Steinböcke (die echten, ohne Fischschwanz) auf Bergen leben oder Skorpione in wärmeren Gefilden. Aber warum sollte sich das auf Menschen übertragen lassen? 

Zumal: in China ist das, was bei uns Skorpion heißt, der Rumpf und Schwanz des Blauen Drachens, unser Steinbock entspricht dort z.B. den Sternbildchen Ochse, Zwölf Staaten, Himmelsflur und Bollwerkslinie… Was soll all das mit den Eigenschaften einer Bergziege zu tun haben? 

Und wenn die Stellung der Planeten zur Geburt eines Menschen wichtig wäre für dessen Schicksal: Warum dann nicht die Stellung von Exoplaneten? Es gab dazu 2016 ein amüsantes Paper (Aprilscherz) auf dem Abstract-Server: Astrology in the Era of Exoplanets. 

Wenn es wichtig sein soll, dass der Mond im siebten Haus steht (wie im Hair-Song “Aquarius”), warum ist es dann nicht relevant, in welchem Haus der Planet von 51 Peg, für den es den Nobelpreis 2019 gab, steht?

Der “Stern von Bethlehem” war ein Himmelsphänomen 

Das ist falsch. Es ist längst bekannt, dass das Fest der Wintersonnenwende (römisch: Sol Invictus, die unbesiegte Sonne) mit Bräuchen aus dem Mithras-Kult verschmolzen wurde und mit römischen Festen um die Ankunft des Divus Julius zusammengelegt wurde (siehe Geschichte des Epiphanias Festes).
Die Jungfrauen-Geburt – der übrigens eine lange Kultur in Ägypten u.a. vorausgeht (und wieviele Gottessöhne hat nicht auch Zeus mit sterblichen Damen???), der Stern sowie die drei Weisen und Hirten, die zur Anbetung kommen, sogar die Krippe … das alles sind Symbole. Sie müssen nicht der Realität entsprechen, sondern sie stehen bildlich für das, woran Christen glauben. 

Wer dennoch die Weihnachtsgeschichte unbedingt historisch wörtlich lesen möchte, sollte sich ganz genau am Himmel umschauen. Natürlich kann es Kometen zu Weihnachten geben – z.B. den eindrucksvollen Weihnachtskometen Lovejoy 2011 – oder Novae oder Supernovae oder Planetenkonjunktionen (wie die Jupiter-Venus-Konjunktion Januar 2016 oder die Jupiter-Saturn-Konjuktion Dezember 2020)… aber wenn wir all das in den Kontext der Zeit rücken, in der die Geschichte kanonisch wurde, ergibt nichts davon ein Omen oder einen Glauben an die Geburt eines Erlösers oder Gottkönigs. 

So. 

Wenn aller Raketenspuk verweht,
der hoch ergötzte die lieben Kleinen,
dann werden in stiller Majestät 
die alten ewigen Sterne erscheinen. 

Nun lassen wir alle Irrtümer, falschen Vorurteile, Besessenheit, Klatsch und Tratsch im alten Jahr … mit all seinen Verrücktheiten … und gehen aufgeklärt und offen in ein neues, das ganz sicher besser wird als das alte, denn so sind wir Menschen nunmal, dass wir uns stetig verbessern wollen.