Letzten Sonntag gab es auf dem Jenenser Marktplatz eine leicht satirisch aufzufassende Veranstaltung eines Frühschoppens, bei dem einige Burschenschaften (das sind studentische Zusammenschlüsse, ursprünglich eine Art Studenten-Wohnheim-Bund, bei denen sich die Lernenden zusammenschließen, die aus der gleichen Kasse (Burse) leben – also sind moderne Burschenschaften offen für Männchen UND Weibchen) aus Thüringen, Sachsen und Bayern das “Patriachat abtreiben” und durch ein Matriachat ersetzen wollen. Ich war zwar immer eher für Doppelspitze, aber ganz unrecht haben die jungen Damen nicht mit ihrer Satire und nach den Gesprächen dort denke ich, dass ich es den jungen Frauen schuldig bin, ein bisschen mehr aus dem Nähkästchen zu plaudern, was mir im Alltag so widerfährt. Ich würde auch gerne andere Frauen mit mehr Lebensjahren auf den Schultern animieren, es mir ähnlich zu tun, um für die jüngeren (sowie die vielen guten Männer, die es ja auch gibt und die sich derlei nicht vorstellen können) aufzudecken, was noch immer los ist. Ich werde keine Namen der Akteure nennen und keine Institution angeben, denn erstens war ich an hinreichend vielen und habe zudem stets in der Öffentlichkeit präsentiert, so dass meine Erlebnisse sich nicht nur auf akademische Elfenbeintürme beschränken. Zweitens – und das ist sogar wichtiger – gehört das Personifizieren und Anklagen nicht in ein Weblog, sondern in andere Kommissionen. Dieser Beitrag soll in erster Linie zeigen, dass manches, von dem wir dachten, es sei seit hundert Jahren Geschichte, leider immer noch praktiziert wird. Für Frauen.
Ich kann keine Gegenmittel für schnelle Heilung von Betroffenen nennen, aber ich kann den jüngeren sagen “bitte begrabt Eure Naivität”. Für eine bessere Gesellschaft müssen wir alle zusammenstehen: Die Männer gelegentlich etwas mehr reflektieren und die Frauen ein recht dickes Fell entwickeln – je mehr die Männer reflektieren und ggf. Handlungen/ Worte anpassen, desto weniger dickfellig müssen Frauen sein: und ehrlich, liebe Männer, Ihr wollt doch keine dickfelligen elefantenhäutigen Ehefrauen?! 😉

Gendern?

Das lästige Neusprech, in politischen Reden jede Berufsbezeichnung doppelt zu nennen (zu gendern), weil sich manche Feministinnen andernfalls nicht angesprochen fühlen, halte ich nicht für zielführend auf dem Weg zur grundgesetzlich garantierten Gleichberechtigung. Es führt hingegen leider oft dazu, dass Sätze umständlicher und weniger gut verständlich werden, d.h. man entstellt damit die deutsche Sprache bis hin zur Unverständlichkeit, liebe Mitmenschinnen und Mitmenschen. Es war vllt nützlich in den 80ern, um ein Wachrütteln zu bewirken, aber Emanzipation und Gleichberechtigung bewirkt das eher nicht, sondern die müssen in den Köpfen der Menschen passieren, in Erziehungsmethoden für Kinder etc. Wenn ich z.B. gefragt werde, welchen Beruf ich habe, dann muss ich einfach antworten dürfen “Ich bin Astronom”, weil das die Tätigkeit beschreibt. Es ist nicht grammatisch korrekt (oh, die Leute sprechen manchmal soooo falsch!), da ich eine Frau bin und grammatisch korrekt sagen müsste “Astronomin“, aber es sollte inhaltlich kein Drama sein, denn es kommt doch nicht darauf an – “Frau sein” ist nicht mein Beruf und ist daher eine Zusatzinformation, die nicht Bestandteil der Antwort auf die oben genannte Frage sein muss. Das generische Maskulinum (oder generisches Femininum?), das die deutsche Sprache für Gruppenbezeichnungen (alle Astronomen weltweit, egal welchen Geschlechts) bereit hält, macht unsere Sprache einfacher und verständlicher und sollte daher (wieder) salonfähig werden! Darum geht es nicht beim Anti-Sexismus. Ich würde jederzeit gern geschlechtsneutral formulieren, wo es sich anbietet und nicht auffällt (z.B. “Studierende” statt “Studenten”), weil eben das Geschlecht in den meisten Angelegenheiten nicht zur Sache tun sollte. Das allzu konsequente “Gendern” finde ich, ehrlich gesagt, aber sogar kontraproduktiv, weil es (siehe obiges Beispiel) eine Informationsebene einbringt, die eben zur Sache nicht beiträgt. 

Worum es aber geht

Beim Aufräumen ist mir kürzlich ein Buch in die Hände gepurzelt: “Sine Laude! Sexismus an der Hochschule”, Drucklegung 1994. Damals dachte ich noch, dass sexistisches Verhalten nur den früheren Generationen eigen war und mich nicht mehr betrifft – dank der vielen feministischen Vorkämpferinnen von den Suffragetten für Frauenwahlrecht um 1900 (gute histor. Verfilmung “Suffragette”), der “equal pay” Bewegung der 1960er (großartiger Film “We want sex”), bis hin zur 1960er “unter den Talaren der Muff von 1000 Jahren”-Bewegung (Spiegel, wikipedia), die allgemein flachere Hierarchien an deutschen Hochschulen einführte und den Generationen danach, bei denen mehr und mehr Frauen auch auf Professuren berufen wurden und man den Eindruck gewinnt, dass der Trend in die richtige Richtung zur Gleichberechtigung geht. Um 2000 herum dachte ich noch, ich könnte Physik studieren, mich auf mein Wunschfach Astrophysik spezialisieren und obwohl ich in meiner Wissenschaft dermaßen aufgehe, dass ich einen eventuellen privaten Partner garantiert nur in der Astronomie finden könnte, dachte ich damals noch, dass es doch möglich sein sollte, Astronomin zu sein und gleichzeitig privat eine liebevolle Beziehung – später vielleicht sogar eine Ehe – zu führen. Doch ich wurde bereits während des Studiums eines besseren belehrt.

Nachdem sich der Versuch einer Beziehung als nicht von Dauer erwiesen hatte (passiert halt mit Anfang 20, menschlich), war ich die blöden Sprüche während des Studiums à la “wenn sie nach 10 Semestern ihren Doktor nicht hat, muss sie ihn selber machen” dermaßen leid, dass ich beschloss, während der anschließenden Promotion im Zölibat zu leben. Es geht nicht um den einzelnen flotten oder blöden Spruch (menschlich), sondern um deren Summe über Jahre (Gedicht), die aufgrund großer Anspannung (aus anderen, privaten Gründen) auf einen Boden leichter Reizbarkeit fielen. Ich brauchte eh mal eine Pause von den Männern im Privaten und aus beruflichen Gründen schien es mir angemessen, damit ich nicht zu hören kriege, ich würde mich hochschlafen oder so etwas.

Diese Festlegung auf Zölibat vereinfacht mir die Alltagskommuikation, weil meine Gedanken dann klarer beim Thema sind und ich nicht über Subtexte bezüglich der Wünsche nach einer Intimpartnerschaft (von mir oder anderen) nachdenken muss. Sollte es die je gegeben haben, habe ich sie gewiss einfach geflissentlich überhört oder ausgeblendet. Sogar der Satz von einem attraktiven Kollegen “schaust sexy aus” heißt dann einfach nur, dass dem Gegenüber mein Outfit gefällt und freut mich, weil ich einem anderen Menschen eine Freude machen konnte. Nicht mehr als das. Das entspannt den Büro-Alltag ungemein und ich muss sagen, dass ich von dieser Warte her recht zufrieden bin mit meiner Entscheidung.

Man versteht auch besser, was mit Menschen passiert, wenn man sich ein bisschen distanziert und auf bestimmte Sachen verzichtet. 

Zölibat auf dem Weg zur Emanzipation

Mein Gedanke damals, der aus meinen eigenen Bedürfnissen und Erlebnissen gewachsen war, hat (was ich damals nicht wusste) ein historisches Analogon: Das Beamtinnenzölibat für Lehrerinnen bis ins beginnende 20. Jahrhundert: abgeschafft vor genau 100 Jahren, d.h. am 31. Juli 1919. Wie wikipedia schreibt “Aus heutiger Sicht erscheint es schwer verständlich, dass die bürgerliche Frauenbewegung mit dem Lehrerinnenzölibat auch emanzipative Aspekte verknüpfte: Im Zuge der bürgerlichen Frauenbewegung hatten sich Frauen am Ende des 19. Jahrhunderts den Zugang zum Besuch mittlerer und höherer Bildungseinrichtungen und zu einer Reihe qualifizierter Berufe erkämpft (…)”. Als ich damit anfing, hatte ich zwar schon eine berufliche Ausbildung (ein Physik-Diplom), aber die Bildung im Sinne des Humboldtschen Bildungsideals, d.h. die Weiterentwicklung durch Promotionsstudium und der Abschluss des zweiten Studiums (Magisterstudium Wissenschafts- und Technikgeschichte) standen noch an und mussten durch Nebenjobs finanziert werden. 

Obwohl ich als schüchtern und introvertiert beschrieben wurde, hatte ich nie ein Problem mit öffentlichen Auftritten (das ist eine Performance, da spiele ich eine Rolle und präsentiere etwas, das mir am Herzen liegt oder gar ich als elementaren Teil meines Lebens empfinde: Astronomie) oder damit, anderen Arbeit zu machen – ggf. auch “Umstände” zu bereiten, wenn es einer guten Sache dient (wie in einem Artikel der Zeit kürzlich beschrieben wird). Ich hatte nur einen Interessenkonflikt von Privat und Beruflich.

Hat es funktioniert? – Für mich ein klares Ja!
Wenngleich mit anderen Motiven als ein Jahrhundert zuvor und wenngleich anders realisiert und mit dankenswert unstrittiger Hochschulzugangsberechtigung: Es hat für mich den gewünschten befreienden (emanzipatorischen) Anspruch erfüllt, d.h. es hat funktioniert… so dass ich es (sehr schweren Herzens, denn ich würde mich gerne binden und heiraten) auch nach der Promotion beibehielt… zumindest vorläufig bis ich eine feste Stelle als Wissenschaftlerin habe. Mein augenblickliches Umfeld lässt leider nichts anderes zu.  

Für mich entpuppte es sich als der einzige gute Weg, selbstbewusst und natürlich locker mit denjenigen männlichen Kollegen umzugehen, die für zart besaiteten wie mich zu ruppig, zu unbegründet stolz, zu arrogant… (irgendwas davon) …zu macho… sind. Vor allem den Chauvinisten und Machos unter den Kollegen (die es immer mal gibt, d.i. menschlich) gegenüber gibt mir diese innere Einstellung, nicht nach einem Partner fürs Privatleben suchen zu dürfen, die gebotene Sicherheit und Standfestigkeit: Ich bin zwar nicht mehr 17, also in einem Alter, in dem man noch Träume hat und alles, das jemand sagt, sexuelle Hintergedanken haben könnte … aber für ein ungebundenes menschliches Wesen auf der Suche nach einem passenden Privatpartner könnte vieles, das im Alltag gesagt oder getan wird, ein Flirt sein. Ich suche z.B. oft nach Partnern – aber nach beruflichen und nicht nach privaten, denn den Wunsch nach letzterem habe ich mir per Zölibat verboten und so kann ich ganz locker flockig mit jedem über alles reden, frei nach Berliner Schnauze auch manchmal herzlich sein, weil ich in mir selbst ruhe und einfach nichts und niemanden mit sexuellen Hintergedanken interpretiere. Eine Kollegin hat mir vor ein paar Jahren erzählt, dass ihr die Ehe diese Sicherheit und innere Ruhe gibt – aber für mich ist es eben die innere Einstellung, die sich im Kollegium am besten beschreiben lässt mit den Worten “ich lebe im Zölibat” … und weil die meisten zuerst denken, das sei ein Witz: “schon seit 2005”, nachdem ich es in dem Jahr davor (2004) reiflich überlegt hatte.

Warum es manchmal schwer ist

Schützen tut einen das natürlich nicht vor Sexismus bzw. Diskriminierung aus egal-welchem-Grund, denn man ändert ja nicht die Einstellungen und das Benehmen anderer Menschen, sondern nur das/die eigene(n).

Dennoch gibt es bei größeren Problemen im Alltag natürlich den menschlichen Wunsch nach einem Partner, der einen in den Arm nimmt und moralisch unterstützt. Gute Freunde sind daher das wichtigste bei diesem Lebensstil (und vielleicht ein großer Teddybär 😉 – oder wenigstens ein kuschliges Sofa). Denn das größte Problem ist und bleibt der (oft latente) Sexismus. … und dass viele Leute gar nicht merken, wie sexistisch sie sind, also das nicht bewusst tun. Weil sie das Problem nicht kennen, können sie es auch ggf. nicht erkennen und nicht gegenteilig handeln.

Es geht schon mit dem Dilemma los, dass potentielle Arbeitgeber mitunter die Lebensplanung insbes. mit Blick auf Kinderwünsche für weibliche Kandidaten übernehmen “wollen”: Je älter frau wird, desto mehr muss sie sich wohl ranhalten… Der biologische Fakt wird zum Anlass für Hirngespinste, denn fragen darf ein Arbeitgeber das nicht offiziell, also macht man sich seine Gedanken… Egal, wie man es macht, ist es verkehrt: Die Frage gestellt zu bekommen ist unangenehm für die Kandidatin, die Frage nicht stellen zu dürfen ist unangenehm für den Arbeitgeber und beides kann negative Konsequenzen haben, ebenso wie ggf. jede denkbare Antwort. Problem gelöst für eine Person, die im Zölibat lebt. 

Sine laude!

Was die meisten Menschen noch nicht verstanden haben, steht im Klappentext des oben genannten Buches (dessen sonstigen Inhalt ich übrigens nicht für besonders und teilweise etwas einseitig halte) über Sexismus an Hochschulen:

Bei sexueller Diskriminierung, Belästigung und Gewalt geht es weder um “Bettgeschichten” noch um “erotische Beziehungen” zwischen einzelnen Lehrerenden und Studentinnen. Es geht überhaupt nicht um Sex oder gar um Liebe! Es geht um Sexismus, um geschlechtsspezifische Diskriminierungen, Herabwürdigungen und Ausgrenzungen, um Erpressungen, um Karriereknicks (bevor die Karriere überhaupt begonnen hat), um blanke Unverschämtheiten; ja, und auch um Sprech- und Denkverbote.

All diese Sachen, die hier aufgezählt werden (Diskriminierungen, Herabwürdigungen, Ausgrenzungen, Sprech- und Denkverbote – sogar beinahe Erpressungen), sind mir in den letzten 20 Jahren unterschiedlich oft und in unterschiedlichem Maße widerfahren und könnte ich umfassend auflisten (mache ich auch, aber an anderer Stelle … evtl. auch in einer Fortsetzung hier später). 

Ehrlich gesagt, ist der Grund dafür selten offensichtlich und man ist nicht sicher, ob die Kollegen das aus sexistischen Gründen tun oder aus anderen Gründen: Gründe zur Diskriminierung lassen sich immer finden und wenn es keine Fakten gibt, dann nötigenfalls auch erfinden. Niemand stellt sich hin und sagt, er oder sie sei absichtlich frauenfeindlich oder sexistisch. Fakt ist aber, dass mehr Frauen als Männer herabgewürdigt und ausgegrenzt werden (mitunter unbewusst, weil eine Minderheit schnell als “anders” wahrgenommen wird und Alterität und Fremdheit oft Hand in Hand gehen) und dass man(n) es mit Erpressung versucht, was aber ein typisches Machtspiel ist und nichts geschlechterspezifisches.

Metafeminismus

Wenn man diese Themen anspricht, begegnet man mitunter der Vorstellung, dass Frauen eben sensibler seien als Männer und daher sich früher angegriffen fühlen. Ehrlich gesagt: Ich habe gerade das Gegenteil erlebt. Einige Männer gaben mir den freundschaftlichen Rat, dass ich mich wegen Mobbings beschweren sollte, denn kein Mann hätte die Stärke besessen, sich so viel und so lange derlei Herabwürdigungen in Arbeitsverhältnissen aussetzen lassen – und die Contenance dennoch lächelnd mit den anderen, den kameradschaftlichen Kollegen zu arbeiten und Studierende zu betreuen als wäre nichts.

Und selbst wenn es richtig wäre, dass Frauen sensibler sind: Was wäre daran schlimm? Warum müssen wir gleich zu Männern werden oder gar zwangs-verrohen, um einen angemessenen Job machen zu dürfen? Es soll doch eben im Job gerade nicht darum gehen, was zwischen unseren Beinen hängt (oder nicht hängt), sondern es soll um den Job gehen.

Darum lebe ich seit 2005 im Zölibat. 

GIMMICK (Nachtrag vom 4.8.)

Eine andere Satire zum Thema sandte mir kürzlich ein (männlicher) Freund, vorgetragen von einem Komiker (Mann): 

Der Sketch ist ein kleiner Geniestreich des Jürgen von der Lippe, denn die Machos lachen, weil sie es für einen Witz halten, dass Frauen ein Gehirn bekamen, die Feministinnen lachen, weil das Bild von den impulsiven und schwanzgesteuerten Männern im Kontrast zu den geduldigen und viel grübelnden Frauen in die Propaganda passt… und alle anderen lachen, weil es wie eine Geschichte aus dem Leben wirkt, die sich so oder so ähnlich zugetragen haben könnte: als Karikatur ist es zwar überspitzt erzählt, aber irgendwie ist was dran. 

Für die Freudianer unter den Kommentatoren empfehle ich die Freudiana und bemerke (nicht ohne die verschmitzte Anspielung auf ein verbreitetes Klischee, woran Männer typischerweise am häufigsten denken), dass Sigmund Freud, soweit überliefert, ein Mann war: