„Interdisziplinäre Perspektiven auf digitalen Stress: Ein Theorieüberblick“

Manfred Schoch, Lisa Waldenburger & Jeffrey Wimmer

Disziplinenübergreifende Synthese von Stresstheorien für neue Erkenntnisse

Mentale Gesundheit und der Umgang mit Stress am Arbeitsplatz und im Privatleben haben in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. In einer digitalisierten Arbeits- und Lebenswelt gehört dazu insbesondere der gesunde Umgang mit digitalen Technologien und Medien, den wir im Forschungsverbund ForDigitHealth untersuchen. Die Besonderheit unseres Forschungsverbunds ist, dass wir uns nicht nur aus Sicht der jeweiligen Disziplin mit dem Phänomen und möglichen Lösungsstrategien beschäftigen. Sondern es ist auch ein zentrales Anliegen, die verschiedenen disziplinären Perspektiven zusammenzubringen, damit die Erkenntnisse des Forschungsverbunds den bisherigen Stand der Forschung erweitern können. Für diese inter- und transdisziplinäre Forschung liefert das verbundweite Thema „Theorie“ einen wichtigen Beitrag, indem es die bestehenden Theorien strukturiert, erfasst und aufbereitet.

Die bisherige Forschung zu (digitalem) Stress verbleibt zumeist innerhalb der disziplinären Grenzen und das obwohl die grundlegenden Ansätze häufig auf ähnlichen Theoriekonzeptionen beruhen und die Ergebnisse über die eigene Fachrichtung hinaus anschlussfähig sind. So zielt die Arbeit der alle Projekte übergreifenden Gruppe neben der Sammlung der verschiedenen Ansätze auch auf die Reflexion der jeweils eigenen theoretischen Grundlagen und der Aktualisierung der Stresstheorie, sowohl allgemein, wie auch in Bezug auf den digitalen Stress. Die eindimensionale Gleichsetzung von Stress mit Phänomen wie Burnout oder auch „Manager-Syndrom“, wie auch der Versuch des radikalen Digital Detox und dem offline Leben, um dem digitalen Stress Herr zu werden, kann basierend auf den theoriebasierten Grundlagen vermieden werden. Denn tatsächlich betrifft Stress jeden Menschen in vielen Situationen und auf vielen Ebenen des Lebens – auch wenn natürlich nicht immer mit tiefgreifenden Auswirkungen. Um alle diese Dimensionen von (digitalem) Stress im Rahmen der Forschung im Verbund zu berücksichtigen, wurden die jeweiligen disziplinären Grundlagen expliziert und sollen im Folgenden überblicksartig dargestellt werden. So wird es möglich, ein breites Erklärungsspektrum abzudecken, das sowohl berufliche Dimensionen von Stress, wie auch Alltagsstress und Formen der Entgrenzung fassen kann.

In diesem Blogbeitrag beschäftigen wir uns mit dem breiten Spektrum an Theorien, die im Verbund bearbeitet und verwendet werden. Er soll insbesondere deutlich machen, wie gerade die interdisziplinäre Zusammenarbeit das Untersuchungsspektrum erweitert, die Forschung bereichert und den möglichen Erkenntnisgewinn erhöht. Wir versuchen dabei diese, teils gegensätzlichen Themengebiete verständlich darzustellen und verstehen diesen Beitrag als Ansatzpunkt einer möglichen Synthese verschiedener interdisziplinärer Grundlagen.

Im Verbund konnten zahlreiche Stresstheorien identifiziert werden

Im Verbund betrachten wir digitalen Stress aus verschiedenen disziplinären Perspektiven. Dafür verwenden wir eine Vielzahl unterschiedlicher Stresstheorien, die zum Beispiel Teilaspekte des Stressprozesses fokussieren. Grob lassen sich diese Theorien in drei Bereich einteilen. Viele Stresstheorien haben ihren Ursprung in der Psychologie, wo Vorreiter wie Selye (1953), Lazarus und Folkman (1984) Theorien, die bis heute Relevanz haben, prägten. Diese Theorien beschäftigen sich mit Stress im Allgemeinen und lassen sich nicht nur auf das Forschungsfeld des digitalen Stress anwenden. Einen zweiten Bereich stellen Theorien aus der Wirtschaftsinformatik, die teilweise an Theorien aus der Psychologie anschließen und sich auf die technologischen Folgen der Entwicklung, besonders für das arbeitende Individuum, fokussieren. Hier ist häufig von Technostress die Rede. Und ein dritter Bereich spannt sich über die eher noch in den Kinderschuhen steckende Stresstheorien der Sozialwissenschaften und der Informatik und Medizin auf. Hier finden sich sowohl Zeitdiagnosen und Gesellschaftsbeschreibungen, die auf der Makroebene Wandlungsprozesse erklären, die als eine Konsequenz eben auch zu digitalem Stress führen können; als auch mikrotheoretische Ansätze wie beispielsweise die biochemischen Reaktionen des Menschen als Organismus auf Stressoren. Eine weitere, alle Disziplinen betreffende theoretische Annahme findet sich in der Unterscheidung von negativem Stress (dem sogenannten Distress) und positivem Stress (dem sogenannten Eustress). Diese Unterscheidung geht auf die Konzeptualisierung von Stress nach Selye (1984) zurück. Der Idee liegt zugrunde, dass Reaktionen des Körpers auf stimulierende Ereignisse sowohl positiv als auch negativ sein können (was mit positiven und negativen Emotionen zusammenhängt). Die Idee ist allerdings nicht unumstritten und einen eigenen Blogbeitrag wert, weshalb wir hier nicht ins Detail gehen.

Nach einem kurzen Überblick über die im Verbund vertretenen stresstheoretischen Ansätze wollen wir im Folgenden auf drei exemplarische Theorien genauer eingehen, um potenzielle Synergien der Interdisziplinarität aufzuzeigen.

Der Technostress der Wirtschaftsinformatik

In der Disziplin der Wirtschaftsinformatik hat sich ein Literaturstrang explizit mit dem Thema digitaler Stress auseinandergesetzt. Die Ansätze basieren zumeist auf dem sogenannten Technostress Modell, welches das Zusammenspiel von Mensch und Technik im Zentrum beschreibt. Der Psychologe Craig Brod hat den Begriff bereits in den 80er Jahren als Situationen beschrieben, in denen sich Mitarbeitende, nicht an moderne Bürotechnik anpassen können, was zu Belastung führt (-> Technostress) (1982). Im Laufe der Zeit wurde die Theorie im Hinblick auf die digitalen Technologien und Medien erweitert und aktualisiert. Zugrunde liegt der Theorie der Stimulus-Response-Mechanismus: also die Annahme, dass es Aspekte der Technik gibt (wie z.B. deren Omnipräsenz), die bei Nutzenden Stress kreieren können. Eine wichtige Arbeit von Ragu-Nathan et al. (2008) identifiziert fünf solcher Faktoren, die bis heute breite Verwendung in der Disziplin finden. In einer Twitter-Reihe haben wir diese und andere Faktoren aufbereitet und vorgestellt (https://twitter.com/ForDigitHealth). Obwohl die Technostress-Theorie in Anlehnung an Theorien zum Arbeitsstress im organisationalen Kontext geschaffen wurde, verbinden ihn neuere Veröffentlichungen auch mit der privaten Technologienutzung (vgl. bspw. Mittermüller et al. (2019)).

Das „transaktionale Stressmodell“, kurz TASM, ist eine der am weitesten verbreitete psychologische Theorie zu Stress und wurde von Lazarus (1984) formuliert. In diesem Modell wird der Fokus auf den Menschen gelegt und dessen individuelle Wahrnehmung der umgebenden Anforderungen und der subjektiven Kompetenzen mit einbezogen. Beurteilt die Person die Situation demnach als herausfordernd und schätzt die eigenen Fähigkeiten in Bezug auf diese eher gering ein, entsteht Stress. Diese individuelle Bewertung kann unterschiedliche Reaktionen von verschiedenen Personen auf identische Situationen erklären. Zum Beispiel hängt die Bewertung von der Wichtigkeit und Relevanz der Situation, sowie dem Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten mit der Situation umgehen zu können, ab. Das transaktionale Stressmodell liefert außerdem häufig die Grundlage für Studien, die sich mit der Bewältigung von Stress beschäftigen, da im Modell auch auf die unterschiedlichen Formen des Coping und der situativen Neubewertung der Situation eingegangen wird.

Die dritte oben dargestellte Dimension der makrogesellschaftlichen Ansätze wollen wir blitzlichtartig anhand der Mediatisierungstheorie verdeutlichen, die ein übergreifendes und kritisches Verständnis von Alltag, digitalen Medien und Technologien, sowie Stress ermöglicht. Hepp (2013) beschreibt mit dem Prozess der Mediatisierung die quantitativen wie qualitativen Veränderungen der  verschiedenen kulturellen wie sozialen Kontexte, wie z. B. die alltägliche Lebenswelt der Menschen, in denen (digitale) Technologien und Medien eingebettet sind. Hervorzuheben ist dabei, dass digitale Medien weniger eine spezifisch fassbare Wirkkraft, sondern vielmehr eine als extensiv zu bezeichnende Prägkraft entfalten, die nichtsdestotrotz in einem hohen Maße kontextuell rekonstruierbar und eben nicht allein auf eine spezifische Technologie- oder Medienlogik und deren ‚direkte‘ Wirkung reduzierbar ist. An einem Beispiel verdeutlicht hat der Messenger-Dienst WhatsApp nicht nur das Medium der alltäglichen Kommunikation verändert, weg vom Festnetztelefon hin zum Smartphone, sondern auch die Sprache und Umgangsformen geprägt. So kommt der Mediatisierungsansatz zu dem Schluss, dass Alltag und Medienalltag, Sozialisation und Mediensozialisation oder auch digitaler und analoger Stress analytisch kaum mehr trennbar erscheinen. Dies öffnet den Blick raus aus der akuten Stresssituation und ermöglicht es in der Forschung auch langfristige Perspektiven einzunehmen, die Technik- und Gesellschaftswandel zusammendenken.

Im Folgenden zeigen wir eine Übersicht der zentralen Theorien, die im Forschungsverbund Verwendung finden sowie deren disziplinäre Herkunft.

Nr.	Disziplin	Theorie	Autoren
1	OP	Job Demand-Control (-Support) model	Karasek (1979); Johnson (1988)
2	OP	Job Demands-Resources model of Burnout	Bakker und Demerouti (2007)
3	OP	Challenge-Hindrance-Model of stress	Cavanaugh et al. (2000)
4	INF	A lived informatics model of personal informatics	Epstein et al. (2015)
5	PSY	Coping theory	Lazarus und Folkman (1984); Skinner et al. (2003)
6	INF	Human centred design for interactive systems	ISO 9241-210:2019
7	PSY	Transaktional Stress Model	Lazarus und Folkman (1984)
8	PSY	Theorie der Ressourcenerhaltung	Hobfoll (1998)
9	SOZ	Sozialkonstruktivismus	Berger und Luckmann (1990], c1966)
10	KOWI	Kultivierungstheorie	Gerbner und Gross (1976)
11	WI	Technostress	Ayyagari et al. (2011); Tarafdar et al. (2019)
12	MED	Allostatic Load Model	McEwen (1993)
13	PSY	Social Self Preservation Theory	Gruenewald et al. (2007)
14	MED/PSY	General Adaptation Syndrome	Selye (1953)
15	MED	Glucocorticoid Cascade Hypothesis	Sapolsky et al. (1986)
16	KOWI	Mediatisierung	Krotz (2001)
17	KOWI	Medienstress	Hofmann (2018)
18	PSY/MED	Eustress/Distress	Selye (1984)
19	PSY	Flow	Csikszentmihalyi und Charpentier (1992)
20	INF	Optimal flow in Human-Computer Interaction	Ghani und Deshpande (1994)
21	PSY	The investigation of optimal experience and apathy	Delle Fave und Massimini (2005)
22	MED	The Polyvagal Theory	Porges (2011)
23	PSY	Shame	Daniels und Robinson (2019); Hilgers (2013)
24	PSY	Emotional regulation	Troy und Mauss (2011); Mazefsky et al. (2013); Moser und Zeppelin (1996); etc.
25	PSY	Emotional regulation training	Berking/Schwarz (2014)
26	PSY	Approach-Avoidance-Ansatz zur Modifikation (AAMT)	Leventhal (2008); Lukas und Berking (2018)
27	PSY	Social support	Cutrona (1990)
28	WI	Coping Strategies	Salo et al. (2020)
29	PSY	Media literacy	Potter (1998); Braun et al. (2018)
30	PSY	Daily hassle	Kanner et al. (1981); DeLongis et al. (1988)

Interdisziplinäre Zusammenarbeit um Forschung voran zu bringen

In diesem Blogbeitrag haben wir exemplarisch drei theoretische Blickrichtungen auf digitalen Stress vorgestellt:

Aus technischer Sicht identifizieren Theorien zum Beispiel Belastungsfaktoren des Umgangs mit digitalen Technologien und Medien, die der Auslöser von digitalem Stress sein können. Dazu gehört zum Beispiel die Entgrenzung zwischen Beruf und Privatleben durch ständige Erreichbarkeit, oder die Überlastung durch eine Vielzahl digitaler Nachrichten.

Die Psychologie liefert uns Ansätze und Theorien, die individuelle Unterschiede in der Wahrnehmung solcher Stresssituationen zwischen einzelnen Personen zu erklären. Außerdem liefert sie die theoretische Basis für viele Studien, die sich mit dem Umgang mit und der Bewältigung von digitalem Stress beschäftigen.

Die Soziologie und Kommunikationswissenschaft betrachten das Phänomen des digitalen Stress aus einer gesellschaftlichen Mikro- wie Makro-Perspektive und schärfen so zum einen den Blick für die spezifischen Entstehungskontexte und sozialen Praktiken im Umgang mit digitalem Stress, zum anderen aber auch für die gesellschaftliche Wahrnehmung von digitalem Stress insbesondere im Rahmen medialer Berichterstattung und von öffentlichen Diskursen.

Ergänzend zu den drei Bereichen gibt es verschiedene, spezifische Ansätze, die auf Teilaspekte, wie zum Beispiel die Überprüfung der Effektivität von Maßnahmen des Stressmanagements eingehen. Durch die Kompetenzen im Bereich der Biologie und Medizin ist es uns als Verbund beispielsweise möglich auch die physischen und körperlichen Auswirkungen, wie ein akuter Anstieg des Cortisolspiegels oder langfristige chronische Auswirkungen, zu denen zum Beispiel Entzündungen im Körper zählen, zu messen.

Die Arbeit des Forschungsverbundes ForDigitHealth profitiert von der Vielzahl unterschiedlicher Theorien und Betrachtungsweisen auf das Phänomen. Zusätzlich konnten wir zahlreiche interdisziplinäre Schnittstellen identifizieren, an denen aus der Kombination von unterschiedlichen Theorien neue Erkenntnisse zu digitalem Stress entstehen. So konnte beispielsweise der Mediatisierungsansatz und die implizite Verwischung von formalen Grenzziehungen zwischen Arbeit und Freizeit Ansatzpunkte für die Erweiterung des Untersuchungsgegenstands über die Grenzen des beruflichen Technostress hinaus liefern. Auch wurden Studien durchgeführt, die die biologischen Auswirkungen von digitalen Stressfaktoren mit qualitativen Forschungsergebnissen verbunden haben oder reichhaltige Datensätze erstellt, die eine breite Anzahl von Stresssymptomen, wie Cortisolspiegel, Herzraten und Mimik aggregieren, um als Grundlage für maschinelles Lernen dienen und neue Zusammenhänge aufzeigen können. Gerade die jeweiligen theoretischen Grundlagen und der Austausch über die fachspezifischen Ansätze ermöglichen einen guten Einstieg in die interdisziplinäre Arbeit und erweitern so den jeweiligen Fachhorizont.

Bitte zitieren als: Schoch, Manfred; Waldenburger, Lisa; Wimmer, Jeffrey (2023). „Interdisziplinäre Perspektiven auf digitalen Stress: Ein Theorieüberblick“. 01.03.2023. Online verfügbar unter: https://scilogs.spektrum.de/gesund-digital-leben/interdisziplinare-perspektiven-auf-digitalen-stress-ein-theorieuberblick/ Beitragsbild von Patrick Tomasso auf Unsplash: https://unsplash.com/de/fotos/Oaqk7qqNh_c?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText/

Literaturverzeichnis

Ayyagari; Grover; Purvis (2011): Technostress: Technological Antecedents and Implications. In: MIS Quarterly 35 (4), S. 831. DOI: 10.2307/41409963.

Bakker, Arnold B.; Demerouti, Evangelia (2007): The Job Demands‐Resources model: state of the art. In: Journal of Managerial Psych 22 (3), S. 309–328. DOI: 10.1108/02683940710733115.

Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1990], c1966): The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. Repr. New York: Anchor Books. Online verfügbar unter http://www.loc.gov/catdir/description/random0414/89018142.html.

Berking, M.; Schwarz, J. (2014): Affect regulation training. In: James J. Gross (Hg.): Handbook of emotion regulation. 2. ed. New York, NY: Guilford Press, S. 529–547.

Braun, Carolin; Gralke, Verena Maria; Nieding, Gerhild (2018): Medien und gesellschaftlicher Wandel. In: Maria Karidi, Martin Schneider und Rebecca Gutwald (Hg.): Resilienz. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 177–202.

Brod, C. (1982): Managing technostress: optimizing the use of computer technology. In: The Personnel journal 61 (10), S. 753–757.

Cavanaugh, M. A.; Boswell, W. R.; Roehling, M. V.; Boudreau, J. W. (2000): An empirical examination of self-reported work stress among U.S. managers. In: Journal of Applied Psychology 85 (1), S. 65–74. DOI: 10.1037/0021-9010.85.1.65.

Csikszentmihalyi, Mihaly; Charpentier, Annette (1992): Flow. Das Geheimnis des Glücks. Stuttgart: Klett-Cotta.

Cutrona, C. E. (1990): Stress and Social Support—in Search of Optimal Matching. In: Journal of Social and Clinical Psychology 9 (1), S. 3–14. DOI: 10.1521/jscp.1990.9.1.3.

Daniels, Michael A.; Robinson, Sandra L. (2019): The Shame of It All: A Review of Shame in Organizational Life. In: Journal of Management 45 (6), S. 2448–2473. DOI: 10.1177/0149206318817604.

Delle Fave, Antonella; Massimini, Fausto (2005): The Investigation of Optimal Experience and Apathy. In: European Psychologist 10 (4), S. 264–274. DOI: 10.1027/1016-9040.10.4.264.

DeLongis, A.; Folkman, S.; Lazarus, R. S. (1988): The impact of daily stress on health and mood: psychological and social resources as mediators. In: Journal of personality and social psychology 54 (3), S. 486–495. DOI: 10.1037//0022-3514.54.3.486.

Epstein, Daniel A.; Ping, An; Fogarty, James; Munson, Sean A. (2015): A lived informatics model of personal informatics. In: Kenji Mase, Marc Langheinrich, Daniel Gatica-Perez, Hans Gellersen, Tanzeem Choudhury und Koji Yatani (Hg.): Proceedings of the 2015 ACM International Joint Conference on Pervasive and Ubiquitous Computing – UbiComp ’15. the 2015 ACM International Joint Conference. Osaka, Japan, 07.09.2015 – 11.09.2015. New York, New York, USA: ACM Press, S. 731–742.

Gerbner, G.; Gross, L. (1976): Living with television: the violence profile. In: The Journal of communication 26 (2), S. 173–199. DOI: 10.1111/j.1460-2466.1976.tb01397.x.

Ghani, Jawaid A.; Deshpande, Satish P. (1994): Task Characteristics and the Experience of Optimal Flow in Human—Computer Interaction. In: The Journal of Psychology 128 (4), S. 381–391. DOI: 10.1080/00223980.1994.9712742.

Gruenewald, T.; Dickerson, Sally S.; Kemeny, M. E. (2007): A social function for self-conscious emotions: The social self preservation theory. In: Jessica L. Tracy, Richard W. Robins und June Price Tangney (Hg.): The self-conscious emotions. Theory and research. New York, NY: Guilford Press, S. 68–87.

Hepp, Andreas (2013): Medienkultur. Die Kultur mediatisierter Welten. 2., erw. Aufl. Wiesbaden: Springer VS (Medien – Kultur – Kommunikation).

Hilgers, Micha (2013): Scham. Gesichter eines Affekts. 4., erw. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Hobfoll, Stevan E. (1998): Stress, culture, and community. The psychology and philosophy of stress. New York, NY: Plenum Press (The Plenum series on stress and coping).

Hofmann, Jana (2018): Medienstress durch Smartphones?

ISO 9241-210:2019 – Ergonomics of human-system interaction.

Johnson, J. V.; Hall, E. M. (1988): Job strain, work place social support, and cardiovascular disease: a cross-sectional study of a random sample of the Swedish working population. In: American journal of public health 78 (10), S. 1336–1342. DOI: 10.2105/AJPH.78.10.1336.

Kanner, A. D.; Coyne, J. C.; Schaefer, C.; Lazarus, R. S. (1981): Comparison of two modes of stress measurement: daily hassles and uplifts versus major life events. In: Journal of behavioral medicine 4 (1), S. 1–39. DOI: 10.1007/BF00844845.

Karasek, Robert A. (1979): Job Demands, Job Decision Latitude, and Mental Strain: Implications for Job Redesign. In: Administrative Science Quarterly 24 (2), S. 285. DOI: 10.2307/2392498.

Krotz, Friedrich (2001): Die Mediatisierung kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Zugl.: Hamburg, Univ., Phil. und Sozialwiss., Habil.-Schr., 2001. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl.

Lazarus, Richard S.; Folkman, Susan (1984): Stress, appraisal, and coping. 11. [print.]. New York: Springer.

Leventhal, Allan M. (2008): Sadness, depression, and avoidance behavior. In: Behavior modification 32 (6), S. 759–779. DOI: 10.1177/0145445508317167.

Lukas, Christian Aljoscha; Berking, Matthias (2018): Reducing procrastination using a smartphone-based treatment program: A randomized controlled pilot study. In: Internet interventions 12, S. 83–90. DOI: 10.1016/j.invent.2017.07.002.

Mazefsky, Carla A.; Herrington, John; Siegel, Matthew; Scarpa, Angela; Maddox, Brenna B.; Scahill, Lawrence; White, Susan W. (2013): The role of emotion regulation in autism spectrum disorder. In: Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 52 (7), S. 679–688. DOI: 10.1016/j.jaac.2013.05.006.

McEwen, Bruce S. (1993): Stress and the Individual. In: Arch Intern Med 153 (18), S. 2093. DOI: 10.1001/archinte.1993.00410180039004.

Mittermüller, Nadine; Fischer, Thomas; Riedl, René (2019): Digitaler Stress im Smart Home: Eine empirische Untersuchung. In: HMD 56 (3), S. 587–597. DOI: 10.1365/s40702-019-00517-6.

Moser, Ullrich; Zeppelin, Ilka von (1996): Die Entwicklung des Affektsystems. In: PSYCHE 50 (1), S. 32–84. Online verfügbar unter https://elibrary.klett-cotta.de/article/99.120105/ps-50-1-32.

Porges, Stephen W. (2011): The polyvagal theory. Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. London, New York: WW Norton & Co (The Norton series on interpersonal neurobiology).

Potter, W. James (1998): Media literacy. Thousand Oaks: SAGE. Online verfügbar unter http://www.loc.gov/catdir/enhancements/fy0656/97033726-d.html.

Ragu-Nathan, T. S.; Tarafdar, Monideepa; Ragu-Nathan, Bhanu S.; Tu, Qiang (2008): The Consequences of Technostress for End Users in Organizations: Conceptual Development and Empirical Validation. In: Information Systems Research 19 (4), S. 417–433. DOI: 10.1287/isre.1070.0165.

Salo, Markus; Makkonen, Markus; Hekkala, Riitta (2020): The Interplay of IT Users’ Coping Strategies: Uncovering Momentary Emotional Load, Routes, and Sequences. In: MIS Quarterly 44 (3), S. 1143–1175. DOI: 10.25300/MISQ/2020/15610.

Sapolsky, R. M.; Krey, L. C.; McEwen, B. S. (1986): The neuroendocrinology of stress and aging: the glucocorticoid cascade hypothesis. In: Endocrine reviews 7 (3), S. 284–301. DOI: 10.1210/edrv-7-3-284.

Selye, Hans (1953): The General-Adaptation-Syndrome in its Relationships to Neurology, Psychology, and Psychopathology. In: Arthur Weider (Hg.): Contributions toward medial psychology. theory and psychodiagnostic methods. 1. Aufl. New York, NY: The Ronald Press Company, S. 234–274.

Selye, Hans (1984): The stress of life. Revised edition, paperback. New York: McGraw-Hill.

Skinner, Ellen A.; Edge, Kathleen; Altman, Jeffrey; Sherwood, Hayley (2003): Searching for the structure of coping: a review and critique of category systems for classifying ways of coping. In: Psychological bulletin 129 (2), S. 216–269. DOI: 10.1037/0033-2909.129.2.216.

Tarafdar, Monideepa; Cooper, Cary L.; Stich, Jean‐François (2019): The technostress trifecta ‐ techno eustress, techno distress and design: Theoretical directions and an agenda for research. In: Info Systems J 29 (1), S. 6–42. DOI: 10.1111/isj.12169.

Troy, A. S.; Mauss, Iris B. (2011): Resilience in the face of stress: emotion regulation as a protective factor. In: Steven M. Southwick, Brett T. Litz, Dennis Charney und Matthew J. Friedman (Hg.): Resilience and mental health. Challenges across the lifespan. Cambridge: Cambridge University Press, S. 30–44.

Gerne möchte der Verbund mit Ihnen diskutieren und jeder Autor freut sich über Ihre Kommentare. Willkommen sind sachliche Kommentare mit Bezug auf den Inhalt des jeweiligen Blogbeitrags. Ebenso sind Meinungen in der Sache oder ergänzende Informationen herzlich willkommen. Trifft dies nicht zu, behalten wir uns vor, die Kommentare nicht freizuschalten. Weitere Informationen dazu finden Sie auch in unserer Netiquette.