Meine Devise für die Arbeit an diesem Blog ist ja: "Finden – nicht suchen" (Picasso). Aber dieser Tage bin ich doch mal gezielt durchs Internet gesurft und fragte bei den großen Blättern ab, wie oft, also in wie vielen Beiträgen, dort das Labyrinth genannt wird.

Zunächst habe ich geschätzt, bei welcher Zeitung / Zeitschrift / Suchmaschine die häufigsten Nennungen zu erwarten sein dürften (= Rang). Dann recherchierte ich in der betreffenden Online-Version (= reale Anzahl Beiträge / Hits). In der ganz rechten Spalte finden Sie den gesamten Zeitraum, in dem die Artikel jeweils erschienen sind. Dazu muss man jedoch bedenken, dass online nicht die kompletten Archive erreicht werden, sondern nur ein Teil-Bestand der auf Papier realiter veröffentlichten Artikel. Aber da dies ja für alle genannten Medien gilt, dürfte das keine große Rolle spielen, wenn man nur ein Meinungsbild bekommen möchte. Das fällt zugegebenermaßen sehr grob auss; aber um es genauer zu wissen, müsste man eine Menge Zeit und Geld in so eine Recherche stecken.

Seltsam geht es bei Google.de zu: Am Stichtag 19. Januar wurden 20.200.000 Hits genannt – am 31. Januar waren es bloß noch deren 18.600.000 ! Seltsamer Schwund in gerade mal zwölf Tagen. Und dann diese seltsame Diskrepanz zu Yahoo.de – wo – wiederum am 19. Januar – gut die doppelte Anzahl geboten wird: 40.100.000 !

Gewissermaßen außer Konkurrenz läuft die DVD, welche die Süddeutsche Zeitung für den Zeittraum ihres kompletten zwischen "1994 bis 2006" publizierten Materials erstellt hat und bisher jedes Jahr ergänzte (leider 2006 das letzte Mal).

Noch etwas zu meiner Schätzung: Ich bin einfach davon ausgegangen, dass eine Zeitung wie die Süddeutsche oder die FAZ von gebildeten Leuten gelesen wird, denen man ein entsprechend umfangreiches Wissen samt Wortschatz zutraut. Kein Redakteur der Süddeutschen oder des Spiegel wird sich groß Gedanken machen, ob die Leser des Blattes es verstehen, wenn er einen Zustand in der Politik oder in einem Roman als labyrinthisch bezeichnet. Dem Schreiber der BildZeitung wird es die Schlussredaktion vermutlich durch "verwirrend" oder ein ähnlich umschreibendes Wort ersetzen. Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Nur dass eben labyrinthisch doch auch noch einen anderen, zusätzlichen Subtext transportiert: unheimlich, angsterregend, bedrohlich – man sieht (natürlich nur unbewusst) irgendwo den Minotauros durch die Gänge schleichen – was auch immer. Bei "verwirrend" fällt das alles vermutlich weg.

Was allerdings den Roten Faden angeht, bin ich mir sicher, dass der in allen Medien gleich beliebt ist und auch jedem Leser zugemutet wird. Ein humanistisch gebildetes Publikum (gibt es das eigentlich noch, außer an einigen bayrischen etc. Gymnasien mit Griechisch?) weiss dann vielleicht noch (vielleicht!), dass dieser Begriff aus der Labyrinth-Geschichte stammt. Ist ja auch nicht so wichtig. Jeder Leser weiss jedenfalls, was gemeint ist. Zumindest in Europa. Diesen Sachverhalt auch für andere Kulturkreise zu prüfen, wäre eine andere Recherche, die soll jemand anders machen. Wäre doch ein schönes Thema für eine Dissertation?

Wie man leicht erkennt, habe ich mich ziemlich vertan, was die Frequenz von Nennungen bei der FAZ angeht und den Rangplatz bei Yahoo vs. Google. Dafür ist die DVD der SZ umso ergiebiger (wie schade, dass es dafür keine jährlichen Updates mehr gibt!). Hier die Zusammenstellung der bei letzterer genannten Treffer der für das ganze L-Thema relevanten Begriffe von 1994-2006:

Interessant, dass in der zweiten Tabelle König Minos seinen Mörder Daidalos deutlich übertrifft – später (virtueller) Triumph des Auftraggebers über den Beauftragten? Insgesamt ist das Ergebnis doch recht beeindruckend – und das nur für eine einzige Zeitung (wenn auch im Zeitraum von dreizehn Jahren).