Ich war ja jüngst ein kleines bisschen kritisch gegenüber der FAZ. Aber jetzt haben die dortigen Kollegen die Scharte ausgewetzt, mit dem exzellenten Artikel “Ruhe, ihr Jammer-Frauen!”. Der führt vor, wie einfach es manchmal sein kann, Probleme zu lösen: die Dinge so durchsprechen, wie sich das in einer guten Partnerschaft gehört, Prioritäten setzen, sich mit Partner bzw. Partnerin einigen, und dann klappt das mit der Vereinbarkeit von Kindern und Karriere. Zugegeben, da fehlte noch eine Komponente, und die hat DIE WELT jetzt nachgeliefert: in “Mensch, Väter! Seid gefälligst keine Weicheier”, denn Jammer-Männer wollen wir natürlich auch nicht. Und für’s Familienglück sind immer noch Mami und Papi zuständig, das kann die Politik nicht richten.

Erstes Problem abgehakt.

Kommen wir zu etwas ganz anderen: der Jammer-Wissenschaftspolitik. Nicht nur Jammer-Wissenschaftsministerien, sondern durchaus auch Jammer-Wirtschaftsverbände grämen sich über den Fachkräftemangel, darüber, ob Deutschland in Zukunft innovativ genug sein wird, wie für gesundes Wirtschaftswachstum notwendig, und wie sich der Brain-Drain ins Ausland aufhalten oder rückgängig machen lässt.

Ach kommt, Leute! Nicht jammern, sondern etwas tun! Ich beschränke mich im folgenden aus rein subjektiven Erfahrungen heraus auf den Wissenschaftsbetrieb, obwohl es natürlich auch für die Wirtschaft zum Teil ähnliches, zum Teil anderes zu tun gäbe, und obwohl eine gute Innovationspolitik selbstverständlich beide Felder berücksichtigen muss.

Im Wissenschaftsbetrieb muss das Mantra derjenigen, die Fachkräftemangel beklagen und Innovationsschwäche befürchten, heißen: wir müssen den Pool derjenigen, von denen wir uns kreative und innovative Ideen erhoffen, vergrößern, und dürfen ihn auf alle Fälle nicht ohne triftigen Grund verkleinern. Auswahl nach Leistung ist keine Frage, danach wollen und müssen wir auswählen. Aber wir können es uns nicht leisten, darüber hinaus noch nach anderen, willkürlichen Kriterien auszusieben.

Insbesondere können wir uns nicht leisten, diejenigen, die sich dem FAZ-Artikel folgend entschieden haben, Kindern in ihrer Lebensplanung Gewicht zu geben, automatisch aus dem Pool zu werfen. Also: bessere Betreuungsangebote (auch z.B. temporär bei Konferenzen!), flexiblere Handhabung von Auszeiten bei Stipendien und Zeitstellen!

Gleiches gilt für diejenigen, die sich für einen Lebenspartner entschieden haben, der ebenfalls im Bereich Wissenschaft aktiv ist. Auch hier wäre es absurd, einen von beiden aus dem Rennen zu werden – etwa den Mann seine Doktorarbeit aufgeben zu lassen, weil seine Frau anderweitig eine tolle Postdocstelle gefunden hat (oder evt. auch umgekehrt). Also: Dual career-Initiativen. Mehr Flexibilität bei der Stellenvergabe, um guten Frauen mit Partner (oder eben umgekehrt) noch attraktivere Bedingungen zu geben und gleichzeitig den innerdeutschen Brain drain etwas abzufangen.

Und dann wären da noch diejenigen, die keine Spielernaturen sind und ihr Leben dementsprechend nicht entlang der statistisch äußerst fragwürdigen Chance ausrichten wollen, in der Wissenschaft eine feste Stelle zu bekommen. Auch die sollten wir nicht von vornherein aus dem Pool werfen. Und ein vernünftigeres wissenschaftliche Karrieresystem, das zwar nach wie vor nach oben hin schmaler zuläuft, aber bessere Planbarkeit in Form von Tenure Track und einem differenzierten Stellensystem unterhalb der Lehrstühle bietet, kommt dem gesamten Nachwuchs im System zugute.

All das, wohlgemerkt, nicht aus Herzensgüte für die Männer, Frauen und Kinder oder aus dem Anspruchsdenken heraus, die Politik könne die Probleme mit Doppelbelastung, Beruf und Familie schon richten, sondern aus rein wissenschaftspolitischen Erwägungen heraus. Der Pool muss groß bleiben – sonst behindern wir uns selbst. Und jetzt bitte nicht quengeln, sondern ‘ran an die Umsetzung. Jammer-Wissenschaftspolitik wollen wir hier nämlich schon einmal überhaupt gar nicht.