Michaela Brohm

Meine Ungeduld wächst, mal endlich zu den hellen, lebendigen, kraftvollen Seiten des Lernens zu schreiben – zu offenen Bewusstseinslagen und Menschen-Entwicklung. Doch vorher will ich den Abwehrgedanken erst abschließen, denn dieser scheint folgenreich, wollen wir als Lehrende zu innerem Wachstum herausfordern.

Also im letzten Blog ging es darum, dass sich angesichts der empirischen Befunde zu Disziplinproblemen, Unterricht als mustergültiger Abwehr-Ort entpuppen könnte, an dem sich Lehrer/innen Tag für Tag abarbeiten: Das wilde Es strebt nach ungehemmter Bedürfnisbefriedigung („chillen, chatten, shoppen, sonst was“), das rigide Über-Ich hält mit seinem Gewissen und seinen Normen dagegen („geht nicht!“) – und wenn die Spannung zur einen oder anderen Seite in der Psyche zu stark wird, kann es zur Abwehr der Bedürfnisse oder der starken Normen kommen: beispielsweise durch Idealisieren oder Abwerten, Intellektualisieren, Verdrängen, Regredieren (in frühere Entwicklungsphasen zurückfallen) Tagträumen, Reaktanz.

Letztgenanntes, die Reaktanz, ist freilich ein Klassiker im Klassenraum. Der Lehrer fordert Ruhe – Schüler wippen mit dem Stuhl oder unterhalten sich besonders auffällig mit dem Sitznachbarn. Was passiert da? Reaktanz, die „Reaktionen von Personen, deren Handlungs- bzw. Entscheidungsfreiheit bedroht ist“ (Dickenberger 2014, S. 1297). Reaktanz ist eine motivationale Erregung mit dem Ziel, die bedrohte Freiheit wiederherzustellen, denn Freiheit impliziert schließlich immer, zwischen Alternativen wählen oder eine Handlung ausführen zu können (Erfahrungen, Gewohnheiten, Regeln oder Beobachtungen). Wenn die Ausübung der Handlung schwieriger bis unmöglich geworden ist, scheint die Freiheit bedroht und man wehrt sich vorsichtig oder eben heftig: „Die Stärke der Reaktanz steigt mit der Wichtigkeit der eingeengten Freiheit, dem Umfang des (subjektiven) Freiheitsverlustes und der Stärke der Einengung“ (Dickenberger 2014, S. 1297, Herv. M.B.).

Oder, um es so zu sagen wie der Kolumnist der ZEIT, Harald Martenstein, in seiner absolut lesenswerten Kolumne „Mainstream. Der Sog der Masse“: „Reaktanz bedeutet, vereinfacht gesagt, dass wir Menschen auf eine Überdosis von psychischem Druck oder auch Verbote sehr häufig in folgender Weise reagieren: Wir tun genau das Gegenteil von dem, was von uns erwartet wird. Reaktanz ist ein typisches Abwehrverhalten gegen jede Art von Einschränkung, Druck und Verbot“ (Martenstein 2011). Dickenberger nennt es die „effektivste Art der Wiederherstellung der Freiheit“, zu „tun, was verboten, oder zu lassen, was geboten wurde“ (Dickenberger 2014, S 1297, Herv. MB).

Ah ja, der Reiz des Verbotenen, der Widerspruch zum Gebotenen: Schüler/innen beim Abschreiben in Klassenarbeiten, in die Klasse reinschreien, rumrennen im Unterricht – und wenn es nur zum Papierkorb ist, den Sitznachbarn mit dem Zirkel stechen, die Lehrerin mit dem Handy fotografieren, die Aufgabe eben nicht durcharbeiten und statt dessen chatten, schlagen oder treten, nicht still sein. Laut! So stellen sie ihre Freiheit wieder her. Und mehr noch: Was in Freiheit nicht besonders attraktiv erscheint, wird mit dem Verbot wesentlich attraktiver (Verknappung). Was man aber tun soll, weniger attraktiv. Ist die Freiheit eingeschränkt, verschiebt sich, was wir wollen. Meist wollen wir dann das Gegenteil von dem, was wir sollen. Denn keiner will müssen müssen.

So arbeiten Lehrpersonen sich an der Reaktanz gegen ihre Verbote ab, oder an der Reaktanz gegen schulische Verbote generell. Oder an Reaktanz gegen Gebote im Unterricht („du sollst aufpassen und die Aufgabe 7 zuhause bearbeiten!“ – „Nee, ich quatsche mit Jan und mache höchstens den ersten Teil der 7. Aufgabe (…) weil ich das falsch verstanden habe!“). Und warum? Warum hat Schule relativ stark mit Abwehrmechanismen zu kämpfen? Warum wehren Schülerinnen und Schüler den Unterricht ab? Auf der Grundlage des oben Gesagten muss man wohl herleiten: Weil Schule eine Zwangsveranstaltung ist. Punkt. Und was noch?

Um es frei mit Victor Frankl zu sagen: Der Mensch ist ein Wesen auf der Suche nach Sinn. Sinndefizite sind zentrale seelische Konflikte. Unerfüllter Sinn, oder auch falsch erfüllter Sinn führt zu „existenziellen Frustrationen“. Und „existenzielle Frustration“ – um in der Sprache Frankls zu bleiben – will abgewehrt werden – löst also die Abwehrmechanismen aus.

Plausibilitätsannahmen folgend können wir daher annehmen, dass Abwehr auch entsteht, weil die Schülerinnen und Schüler den Sinn des Unterrichts nicht verstehen. Weil Unterricht in ihren Augen eine sinnlose Veranstaltung ist, der sie sich nur widerwillig mit starker Abwehrhaltung beugen. Weil der Lerngegenstand oder das geforderte Verhalten nicht als persönlich relevant, bereichernd und plausibel betrachtet wird. Ein Anfang wäre vielleicht, wirklich tief und gemeinsam über das Tun zu reflektieren. Wirklich tief und in aller Ruhe. Sinn braucht wohl Zeit und Tiefsinn.

Ob etwas als sinnvoll empfunden wird, leitet sich aus den jeweiligen Werten ab. Der österreichische Psychologe Walter Renner kommt in zahlreichen Untersuchungen zu dem Schluss, dass sich die vielen Werte auf fünf Wertebereiche beziehen:

1. Intellektualität: Werte, die mit geistiger Aufgeschlossenheit zu tun haben:

• Weltoffenheit mit den Werten Völkerfreundschaft, Völkerverständigung, offene und tolerante Haltung gegenüber neuen Erkenntnissen, Vielfalt, Umsicht und
• Kultur mit kultureller Offenheit, kulturelle Werte u.a. (vgl. Renner/Salem 2004, S. 100)

2. Harmonie: Werte, die auf persönliche und zwischenmenschliche Ausgewogenheit abzielen:

• Gemeinschaft mit den Werten Gemeinsamkeit und Gemeinschaftsgeist,
• Familie
 mit Elternliebe, Familiensinn, Friedensbereitschaft, Kindesliebe und
• Liebe zum Leben mit Lebensfreude, Lebenskraft, Liebe, Wohlbefinden u.a. (vgl. ebd.)

3. Religiosität: Hier geht es um spirituelle Werte:

• Glaube mit Christlichkeit, Glaubensstärke, Gottvertrauen, Religiosität, sowie
• Gnade durch die Zuwendung zur Religion mit Seelenheil, Vergebung u.a. (vgl. ebd.)

4. Materialismus: Hier steht der persönliche Vorteil im Mittelpunkt:

• Eigentum als Vermögen, Wohlhabenheit, Wohlstand, Erfolg als Aufstieg, Erfolg, Karriere,
• Genuss als (egozentrischer) Genuss, Hochgenuss, Komfort, Stolz u.a. (vgl. ebd.)

5. Konservatismus: Hier geht es um Werte der gesellschaftlichen Anpassung und Konformität.

• Nationalismus als Nationalbewusstsein, Traditionsbewusstsein, Vaterlandsliebe,
• Wehrhaftigkeit als Verteidigung, Verteidigungsbereitschaft,
• Pflichtbewusstsein als gesellschaftsbezogene Pflichterfüllung u.a. (vgl. ebd.)

Welche Werte berührt also der Lernstoff? Welche Werte haben die Lernenden und wie sind diese ggfs. an den Stoff anschlussfähig?

Sinn zu stiften, und „existenzielle Frustration“ im Sinne Frankls zu vermeiden – das wäre es. Denn Widerstand brechen zu wollen ist meist ein energieraubendes und freudloses Ansinnen. Von den Erfolgsaussichten ganz zu schweigen. Hilfreich wäre wohl eher ein klares, aber schmales Regelwerk auf deren Grundlage ein positives, sinnerfülltes Lernklima wachsen kann. Vom humanistischen Geist der Freiheit durchweht.

Literatur

Vertiefend in: Brohm/Endres: Positive Psychologie und Lernen. Beltz (im Druck)

Link zu Renner/Salem: http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/19879/ssoar-zarchiv-2004-54-renner_et_al-unterschiede_zwischen_wertorientierungen_nach_geschlecht.pdf?sequence=1