Tagebücher der Wissenschaft

Der Hopper sagt:

17. April 2025 um 09:25 Uhr

Ein paar Anmerkungen zum elliptischen Krater. Würde man den zeichnerisch um 90 Grad drehen, dann fällt die optische Täuschung weg.
Wo ist die rote Linie ?
Viele Leser haben eine rot grün Schwäche, also sollte man zwei andere Farben wählen.
Der kürzeste Weg für einen faulen Bergwanderer ist der mit den engsten Abständen zwischen den Höhenlinien. Aber wie tief ist der Krater ?
Befinden wir uns gerade in der 3. Dimension ? Dann haben(sehen) wir einen senkrechten Querschnitt durch den Krater .
In der Überschrift steht “n Dimensionen”. Wie kann man sich die denken. Mathematisch ja, in der Realität gibt es nur 3 Dimensionen.

Antworten
Paul S sagt:

17. April 2025 um 06:53 Uhr

Ich find’s lustig, dass sich die Mathe bei der Beschreibung von Realität mit den gleichen Problemen herumplagen muss, wie die Physik bei derer Herstellung – schon bei x fällt auf, dass auch ein 3D-Koordinatensystem im n-dimensionalen Raum möglichst viele Dimensional-Achsen zur Masse zusammenfasst. Also zu dem, was Sie erleben, wenn Sie mit nahezu Lichtgeschwindigkeit in die Landschaft rasen und plötzlich alles von hier bis zum Horizont gleichzeitig als Schwarzes Loch auf Ihrer Windschutzscheibe klebt.

Im Grunde erleben wir schon auf Erden Quantenphysik: Im großen Maßstab rutschen wir als eindimensionale Teilchen über die Oberfläche einer Kugel, erst in der energetischen Goldlöckchen-Zone, wo all die Wege des geringsten Widerstandes verlaufen, den wir mit unserer Energie überwinden können, stehen uns mehr Dimensionen zur Verfügung (denn wir können ja ohne die Extra-Energie der Maschinen weder allzu hoch hüpfen, noch allzu tief graben). Und da können Sie gleich vermuten, dass sich das Ganze mit schrumpfenden Maßstab fortsetzt, und all die Debatten der Quantenphysiker, ob es auf der untersten Ebene 7, 11, 30 Dimensionen gibt, keinen Sinn ergeben, denn das Verhältnis zwischen der Energie eines Teilchens und seiner Umgebung muss ja nicht immer und überall gleich sein – damit kann auch für jede Messung eine unterschiedliche Zahl Dimensionen geknackt worden sein.

Ein Computer, der sich mit allzu vielen Dimensionen beschäftigen muss, bekommt Scherereien mit Einstein: Allzu viele Punkte, Masse, erzeugen Zeitdilatation, weil sie alle Rechenprozesse verzögern, allzu viele Prozessoren des Computers auch, weil sie ja Zeit brauchen, um miteinander zu kommunizieren, beschleunigen Sie die Prozessoren zu sehr, steht Ihr Rechner irgendwann in Flammen, also ist das Verhältnis von Masse und Energie in einem bestimmten Rahmen gefangen, bei dem die Lichtgeschwindigkeit eine Schlüsselrolle spielt.

Und bei den Eierbechern sind wir schon an der Grenze zur Gravitation, die ja auch mit der Masse, also Energie des Objekts zusammenhängt, also mit der „Sichtweite“, die die Glühbirne „beleuchtet“. Die Anführungsstriche werden Sie auch irgendwann entfernen müssen, sobald irgendein Zweistein herausgefunden hat, dass Gravitationswellen und EM sich nur durch die Eigenschaften des Beobachters unterscheiden.

Und dann sehen Sie auch den Zusammenhang zwischen Perspektive, Raum, Zeit und Größen: Jede Uhr, die sich vom Beobachter entfernt, scheint immer langsamer zu ticken, denn sie muss ja immer kleiner werden, der Kreisumfang immer kürzer, damit sie noch in Echtzeit nachkommt. Würde eine der vielen Uhren ausnahmsweise nicht mit der Entfernung schrumpfen, würde sie immer größer werden und immer schneller laufen, bis die Zeiger mit Überlichtgeschwindigkeit zu rotieren scheinen. Scheinen – denn beide Uhren ticken ja so oder so synchron. Nur die Übertragung, die Kommunikation, wird über Masse angepasst – mit zunehmender Entfernung drängeln sich immer mehr Uhren pro Quadratmeter Fläche, die ihre Energie aber über immer mehr Raum gestreut haben, deswegen kommt beim Beobachter auch weniger Licht an.

Wenn Sie aber überlegen, wieso das Licht nicht gestreut und gemischt ankommt, als diffuser Nebel, in dem die Uhr nicht mehr erkennbar ist, müssen Sie dem Raum ein Linsensystem unterstellen, das die Lichtstrahlen immer wieder streut und bündelt, sodass jeder Punkt im Raum seine eigene Mini-Version der ganzen Uhr bekommt, der aus unzähligen Mikro-Versionen der ganzen Uhr besteht. Und da sind wir wieder beim Thema: Wellen. Also Kurven, durch die jeder Lichtstrahl seinen Weg geradeaus finden muss, in einem Raum, in dem andere Wellen unendlich viele Berge und Täler erzeugen.

Und dann sehen Sie auch, wie der 3D-Raum im n-dimensionalen Raum funktioniert – auf unserer Ebene bekommen wir weder die ganze n-dimensionale Sonne mit, noch den ganzen n-dimensionalen Atomkern, sondern nur einen Querschnitt und/oder ein Spiegelbild – den Teil, der die Ebene kreuzt, und/oder ein Abbild, das dort entsteht, wo seine Wirkung auf die Ebene trifft. Also wiederum nur ein zur Masse zusammengepapptes x, dessen n Dimensionen von der Perspektive verkürzt werden – oder, wie es das Quanten-Neusprech will, eingewickelt.

Mathematiker: Schlau. Physik: Erster!

Antworten
Michael Blume sagt:

17. April 2025 um 09:01 Uhr

Hihi, @Dualist – Sie kamen hier auf meinem interdisziplinären Wissenschaftsblog mit gleich zwei Sockenpuppen-Accounts (auch @Humanist) an, um fossilen Lobbyismus und Desinformation zu betreiben. Sie verstehen dabei noch nicht einmal den Unterschied zwischen Theologie(n) und Religionswissenschaft. Und Politikwissenschaft war übrigens mein zweites Hauptfach, das Ganze nach einer Finanzausbildung. Klar ärgern Sie sich, dass ich mich seit Jahren als Solarpunk und Solarpopper mit den Themen befasse und Ihren Fossilismus leicht aufdecken konnte.

Gerne mehr davon, @Dualist / @Humanist – und wie Sie sich auch sonst nennen wollen! 🙂

Hier eine kleine Zusammenfassung von Felo.ai, warum Fossilisten auch den Ausbau des zunehmend erfolgreichen, grünen Wasserstoffs bekämpfen:

# Wirtschaftliche Interessen von Fossilisten gegen den Ausbau von grünem Wasserstoff

Basierend auf den Suchergebnissen lassen sich mehrere wirtschaftliche Interessen identifizieren, die Vertreter der fossilen Brennstoffindustrie (“Fossilisten”) dazu motivieren, den Ausbau von grünem Wasserstoff zu behindern:

## Schutz bestehender Geschäftsmodelle

Die fossile Brennstoffindustrie hat ein grundlegendes wirtschaftliches Interesse daran, ihre etablierten Geschäftsmodelle zu schützen:

– Laut einem Suchergebnis versuchen “Fossil fuel interests […] to shape the emerging clean hydrogen economy to serve their business needs — a desire in conflict with climate goals”[6]. Dies deutet darauf hin, dass die Industrie versucht, die Entwicklung der Wasserstoffwirtschaft in eine Richtung zu lenken, die ihren eigenen Geschäftsinteressen dient.

– Die Industrie möchte “jeden Trick im Buch nutzen, um ihre sterbende Industrie zu stützen”[15], was darauf hindeutet, dass sie aktiv gegen Alternativen arbeitet, die ihre Marktposition gefährden könnten.

## Förderung von nicht-grünem Wasserstoff

Die fossile Brennstoffindustrie versucht, alternative Wasserstoffformen zu fördern, die weiterhin auf fossilen Brennstoffen basieren:

– Sie setzt sich für “blauen Wasserstoff” ein, der aus fossilen Brennstoffen mit CO₂-Abscheidung hergestellt wird, anstatt für vollständig erneuerbaren “grünen Wasserstoff”[2].

– Grauer Wasserstoff “wird aus fossilen Brennstoffen wie Erdgas hergestellt, wobei CO₂ freigesetzt wird”[2], während blauer Wasserstoff “auch aus fossilen Brennstoffen” entsteht, “jedoch wird das CO₂ abgeschieden und gespeichert”[2].

– Diese Formen der Wasserstoffproduktion würden es der fossilen Brennstoffindustrie ermöglichen, weiterhin ihre Produkte zu verkaufen und gleichzeitig den Anschein von Umweltfreundlichkeit zu erwecken.

## Wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit

Grüner Wasserstoff stellt eine direkte wirtschaftliche Konkurrenz zu fossilen Brennstoffen dar:

– “Mit langfristigen durchschnittlichen fossilen Brennstoffpreisen von 75 USD/bbl für Öl und 4-6 USD/GJ für Erdgas ist erneuerbarer Wasserstoff zwei- bis dreimal teurer”[12]. Dies bedeutet, dass fossile Brennstoffe derzeit noch einen Kostenvorteil haben, den die Industrie bewahren möchte.

– Die “Wirtschaftlichkeit von grünem Wasserstoff ist heute eine Herausforderung, vor allem weil die zugrunde liegenden Kosten und die Verfügbarkeit erneuerbarer Energiequellen stark variieren”[10].

## Verhinderung von Arbeitsplatzverlusten

Die fossile Brennstoffindustrie befürchtet den Verlust von Arbeitsplätzen durch die Energiewende:

– Allerdings zeigen Studien, dass “grüner Wasserstoff das Potenzial hat, mehr Arbeitsplätze zu schaffen als derzeit durch die fossile Brennstoffwirtschaft bereitgestellt werden”[11].

– Eine Studie zum Wasserstoffausbau in Deutschland prognostiziert sogar, dass “bis zu 800.000 Arbeitsplätze geschaffen werden könnten” und “die zusätzliche Wertschöpfung bei einer stark auf die heimische Erzeugung ausgerichtete Strategie bis zu 30 Mrd. Euro im Jahr 2050” betragen könnte[7].

## Greenwashing und Verzögerungstaktiken

Die fossile Brennstoffindustrie nutzt verschiedene Taktiken, um den Übergang zu verzögern:

– Sie betreibt “Greenwashing” von Wasserstoff, indem sie ihn als umweltfreundlich darstellt, auch wenn er aus fossilen Quellen stammt[15].

– Die Industrie versucht, “die Wasserstoffwirtschaft zu formen, um ihren Geschäftsbedürfnissen zu dienen”[6], was im Widerspruch zu Klimazielen steht.

## Fazit

Die wirtschaftlichen Interessen der fossilen Brennstoffindustrie gegen den Ausbau von grünem Wasserstoff sind vielschichtig. Sie reichen vom Schutz bestehender Geschäftsmodelle über die Förderung von nicht-grünen Wasserstoffalternativen bis hin zu Verzögerungstaktiken und Greenwashing. Die Industrie versucht, ihre Marktposition zu bewahren und den Übergang zu einer vollständig erneuerbaren Energieversorgung zu verlangsamen, obwohl Studien zeigen, dass eine Wasserstoffwirtschaft auf Basis erneuerbarer Energien erhebliche wirtschaftliche Vorteile und Arbeitsplätze schaffen könnte.

[1] https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Schlaglichter-der-Wirtschaftspolitik/2022/02/14-gruener-wasserstoff.html
[2] https://fest-group.de/technologien/gruener-wasserstoff/
[3] https://www.zfk.de/energie/gas/gruener-wasserstoff-wo-lohnt-sich-der-einsatz-wirklich
[4] https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/L/31722_So_geht_Energiewende.pdf?__blob=publicationFile&v=7
[5] https://www.statkraft.de/stromerzeugung/gruener-wasserstoff/
[6] https://www.canarymedia.com/articles/hydrogen/is-there-any-place-for-fossil-fuels-in-the-clean-hydrogen-future
[7] https://www.bee-ev.de/service/pressemitteilungen/beitrag/neue-studie-gruener-wasserstoff-aus-deutschland-befluegelt-klimaschutz-und-volkswirtschaft
[8] https://www.enbw.com/unternehmen/themen/wasserstoff/gruener-wasserstoff.html
[9] https://www.greenpeace.de/klimaschutz/energiewende/erneuerbare-energien/gruener-wasserstoff-keine-universalloesung
[10] https://www.pwc.com/gx/en/industries/energy-utilities-resources/future-energy/green-hydrogen-cost.html
[11] https://lighthouse.mq.edu.au/article/february-2023/how-green-hydrogen-could-replace-the-entire-fossil-fuel-industry
[12] https://www.irena.org/Energy-Transition/Technology/Hydrogen
[13] https://de.linkedin.com/posts/uwe-kirsche-179aa52a3_nature-medicine-experten-warnen-vor-millionen-activity-7289929757528399872-0nu8
[14] https://www.edf.org/hydrogen-climate-friendly-energy-solution-we-need
[15] https://medium.com/the-future-is-electric/hydrogen-for-energy-serves-fossil-fuel-interests-not-climate-change-or-economy-65fe29278a39
[16] https://www.plugpower.com/blog/green-hydrogen-vs-fossil-fuels-comparing-the-future-of-energy/
[17] https://de.linkedin.com/posts/dr-michael-funken-2428b189_fritz-merz-scheitert-zurecht-activity-7239677103208566784-_aqk
[18] https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2022/12/hydrogen-decade-van-de-graaf
[19] https://www.irena.org/Digital-Report/Geopolitics-of-the-Energy-Transformation
[20] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2211339821000332

Antworten
Dualist sagt:

17. April 2025 um 08:47 Uhr

Wenn Sie meine Kritik gelesen hätten, hätten Sie festgestellt, dass ich nicht stoppen will. Es ist sicherlich sinnvoll, Wasserstoff aus Überschuss herzustellen. Jedoch wird dieser sicherlich nicht sinnvoll eingesetzt, um Autos zu tanken. Sehr fraglich ist der Einsatz beim Heizen.

Personen wie Sie, Philosophen und Theologen, die mit Halbwissen irgendwelchen Hypes hinterherrennen, sind bestimmt keine Aufklärer, sondern Verklärer. Schwarz-weiß-Dualismus pur. Rein technisch ist die Wirkungsgradfrage nun mal in dieser Frage beherrschend. Informieren Sie sich doch mal über diese technische Größe.

Mein Statement war: Ja, es ist schaffbar, aber nicht lokal wie in Wunsiedel, sondern europaweit und sogar über Europa hinweg.

Sehen Sie, Dualismus: Jede Antwort ist in Ihren Augen entweder schmeichelnd oder gegnerisch und verleumderisch. Gesetze der Natur sind halt nicht beliebig, wie in der Religion, wo man sich die Wahrheit einfach aussucht. Haben Sie nicht letztens einen Artikel über Falsifikation gepostet?

Dass manche Philosophen sich für Universalgelehrte halten, ist unverständlich.

Antworten
Michael Blume sagt:

17. April 2025 um 06:49 Uhr

Vielen Dank zu den Überlegungen zur Mediengeschichte, @Marie H. 🙏

Ja, auch ich habe früher die WELT und auch die WELT AM SONNTAG (WamS) immer wieder gekauft und als konservative, aber eben auch inhaltlich anständige und insgesamt vertrauenswürdige Stimmen geschätzt.

Doch in Folge der Digitalisierung und des fossilen Lobbyismus setzte auch dort eine Blasenbildung und Radikalisierung ein, die mich zunehmend besorgte. 2022 warnte ich dann auch im Gespräch mit der „Jüdischen Allgemeinen“:

Der Antisemitismusbeauftragte Michael Blume sagt dazu: »Verschwörungsmythologische Radikalisierungen gibt es unter Rechten, Linken und auch unter Liberalen.«

Er kritisiert: »Viele Medien haben versucht, auf die Digitalisierung zu reagieren, indem sie auch extremeren Stimmen ein Forum geboten haben.« Kurzfristig habe das auch wirklich die Klickzahlen hochgetrieben. Nun aber sei zu bilanzieren: »Die Radikalisierung wird dadurch immer weiter befeuert, und die Vernünftigen wenden sich ab.«

Dass beispielsweise die »Bild«-Zeitung und »Der Spiegel« Thilo Sarrazin hochgeschrieben hätten, habe beiden Medien viel mehr geschadet als genutzt.

Nicht gefeit sieht Blume auch manches konservative Blatt. Explizit warnt er davor, Parallelmedien mit inhaltlicher Anbiederung Konkurrenz zu machen: »Denn wenn sich Leute erst einmal verschwörungsideologisch aufgeladen haben, vertrauen sie auch keinen bürgerlichen Stimmen der ›NZZ‹ oder der ›Welt‹ mehr, sondern kippen in Rechtsaußen-Blogs und Telegram-Gruppen ab.«

https://www.juedische-allgemeine.de/politik/die-desinformierer/

Die Enthüllungen über die Chat-Nachrichten des Medienunternehmers Mathias Döpfner und das eindrucksvolle Sittengemälde Noch wach? von Benjamin von Stuckrad-Barre verwiesen auf den fortschreitenden Niedergang auch dieser Konzernmedien. Auch der Bundes-FDP um Christian Lindner schadete die Nähe zu diesem Konzern nach meiner Wahrnehmung zunehmend.

Und auch in diesen Tagen gibt es wieder einen BILD – Skandal im Kontext mit einer Polizeigewerkschaft:

Der Fall machte unter der Überschrift „Die verlorene Ehre der Judy S.“ deutschlandweit Schlagzeilen. Der Tagesspiegel hatte enthüllt, wie die „Bild“-Zeitung eine Berliner Polizistin nicht nur an den Pranger stellte, sondern mit falschen Berichten und erfundenen Details Rufmord an ihr beging. Ein in der deutschen Mediengeschichte nahezu einmaliger Fall.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/rekordentschadigung-fur-berliner-polizistin-bild-bittet-judy-s-um-entschuldigung-und-druckt-grosse-richtigstellung-13553509.html

Mit dem Abdruck der AfD-Empfehlung durch Elon Musk zur Bundestagswahl 2025 in der „WamS“ und ebenso wirren wie gefährlichen Deep State – Verschwörungsmythen von Ulf Poschardt („Shitbürgertum“) in der WELT hat sich der Springer-Konzern in meiner Wahrnehmung an die Seite von Fossilismus und Faschismus gestellt:

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/mit-den-kirchen-glaubwuerdig-gegen-geschichtsvergessenheit-und-verschwoerungsmythen/

Dies ist schade, gefährlich und wird nach meiner Einschätzung der Glaubwürdigkeit und Reichweite des Springer-Medienkonzerns auch dauerhaft schaden. Das Zeitalter der sog. Massenmedien, das wesentlich im Vertrauen auf Redaktionen gründete, dämmert so auch in Deutschland 🇩🇪🇪🇺.

Antworten