Tagebücher der Wissenschaft

Martin Holzherr sagt:

26. Januar 2023 um 17:27 Uhr

Gedankenexperiment: Energiequellen müssen sich gegen Unfälle und durch sie verursachte Schäden versichern
Gemäss Bloombergs Artikel Der Klimawandel ist mit 5 Millionen Todesfällen pro Jahr verbunden, wie eine neue Studie zeigt
bewirkt der Klimawandel heute 5 Millionen Klimatote pro Jahr.
Für diese Toten sollten fossile Kraftwerke eigentlich aufkommen, denn sie verursachen den Klimawandel ja. Rechnen wir mit einer Entschädigung von einer Million Dollar pro Klimatoten, dann müssten sich die fossilen Kraftwerke der Welt insgesamt für 5 Billionen Dollar versichern. 5 Billionen Dollar sind etwa 1/16 des Weltbruttoszislprodukts,

Behauptung: Müssten Kohle- und Erdgaskraftwerke die Klimaschäden, die sie bewirken bezahlen oder auch nur für die Klimatoten zahlen, die sie bewirken, dann wären alle Energieunternehmen, die fossile Kraftwerke betreiben, sofort bankrott.

Antworten
Martin Holzherr sagt:

26. Januar 2023 um 17:01 Uhr

Was sind die sichersten und saubersten Energiequellen?
Gemäss Our world in Data Putting death rates from energy in perspective gilt:

– Nukleare und erneuerbare Energien sind um vieles sicherer als fossile Brennstoffe
– Kernenergie zum Beispiel führt zu 99,9% weniger Todesfällen als Braunkohle; 99,8% weniger als Kohle; 99,7% weniger als Öl; und 97,6% weniger als Gas. Wind und Sonne sind genauso sicher.

Folgendes Gedankenmodell vergleicht die Anzahl der zu erwartenden Todesfälle für verschiede Energiequellen:

Lassen Sie uns überlegen, wie viele Todesfälle jede Quelle für eine durchschnittliche Stadt mit 150.000 Menschen in der Europäischen Union verursachen würde, die – wie ich bereits sagte – eine Terawattstunde Strom pro Jahr verbraucht. Nennen wir diese Stadt “Euroville”.

Wenn Euroville vollständig mit Kohle betrieben würde, würden wir erwarten, dass jedes Jahr mindestens 25 Menschen vorzeitig daran sterben. Die meisten dieser Menschen würden an Luftverschmutzung sterben.

So würde ein kohlebetriebenes Euroville im Vergleich zu Städten abschneiden, die vollständig von jeder Energiequelle betrieben werden:

Kohle: 25 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Öl: 18 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Gas: 3 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Wasserkraft: In einem durchschnittlichen Jahr würde 1 Person sterben;

Wind: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben. Eine Sterblichkeitsrate von 0,04 Todesfällen pro Terawattstunde bedeutet, dass alle 25 Jahre eine einzelne Person sterben würde;

Nuklear: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben – nur alle 33 Jahre würde jemand sterben.

Solar: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben – nur alle 50 Jahre würde jemand sterben.

Fazit: Pro erzeugte Energieeinheit ist Braunkohle am tödlichsten und Wind, Sonne und Atom am sichersten.

Antworten
Martin Holzherr sagt:

26. Januar 2023 um 16:58 Uhr

Was sind die sichersten und saubersten Energiequellen?
Gemäss Our world in Data gilt:

– Nukleare und erneuerbare Energien sind um vieles sicherer als fossile Brennstoffe
– Kernenergie zum Beispiel führt zu 99,9% weniger Todesfällen als Braunkohle; 99,8% weniger als Kohle; 99,7% weniger als Öl; und 97,6% weniger als Gas. Wind und Sonne sind genauso sicher.

Folgendes Gedankenmodell vergleicht die Anzahl der zu erwartenden Todesfälle für verschiede Energiequellen:

Lassen Sie uns überlegen, wie viele Todesfälle jede Quelle für eine durchschnittliche Stadt mit 150.000 Menschen in der Europäischen Union verursachen würde, die – wie ich bereits sagte – eine Terawattstunde Strom pro Jahr verbraucht. Nennen wir diese Stadt “Euroville”.

Wenn Euroville vollständig mit Kohle betrieben würde, würden wir erwarten, dass jedes Jahr mindestens 25 Menschen vorzeitig daran sterben. Die meisten dieser Menschen würden an Luftverschmutzung sterben.

So würde ein kohlebetriebenes Euroville im Vergleich zu Städten abschneiden, die vollständig von jeder Energiequelle betrieben werden:

Kohle: 25 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Öl: 18 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Gas: 3 Menschen würden jedes Jahr vorzeitig sterben;

Wasserkraft: In einem durchschnittlichen Jahr würde 1 Person sterben;

Wind: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben. Eine Sterblichkeitsrate von 0,04 Todesfällen pro Terawattstunde bedeutet, dass alle 25 Jahre eine einzelne Person sterben würde;

Nuklear: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben – nur alle 33 Jahre würde jemand sterben.

Solar: In einem durchschnittlichen Jahr würde niemand sterben – nur alle 50 Jahre würde jemand sterben.

Fazit: Pro erzeugte Energieeinheit ist Braunkohle am tödlichsten und Wind, Sonne und Atom am sichersten.

Antworten
Bettina Wurche sagt:

26. Januar 2023 um 16:55 Uhr

@Martin Holzherr: Jein. Der Antisemitismus und Rassismus war in dieser Zeit in Deutschland und anderswo sehr verbreitet. So gab es in den 30-er Jahren eine Kampagne deutscher, US-amerikanischer u a Paläoanthropolgen, die menschlichen Urahnen in Asien zu finden. Diese Herrenmenschen wollten nicht von AfrikanerInnen abstammen. Dazu gab es u a eine Tagung im Senckenbergmuseum. Das war also eher je nach Umfeld sehr unterschiedlich. Du hast völlig Recht, es war eine wichtige Zeit für die Emanzipation der Frauen.
Und, ja, wir sehen jetzt ja auch gerade wieder, wie aggressiv Rechtspopulisten gegen Frauen vorgehen, die es wagen, als PolitikerInnen Verantwortung zu übernehmen oder sich in anderer Weise “unziemlich” zu benehmen. PolitkerInnen im Bundestag berichteten ja mehrmals, wie sie durch AfD-Typen direkt auch körperlich bedroht wurden. Es ist für mich unfassbar, welche Äußerungen heute zumindest in manchen Kreisen wieder salonfähig sein. Ja, das kann ganz schnell gehen.

Antworten
Martin Holzherr sagt:

26. Januar 2023 um 16:45 Uhr

@Tobias Jeckenburger: die kleinen modularen Reaktoren sind alle passiv sicher und nehmen auch bei Totalausfall aller Kühlungen keinen Schaden wegen der Nachzerfallswärme.

Einige der neuen Kleinreaktoren könnte man auch in die Luft sprengen ohne dass es zu einer grösseren radioaktiven Verseuchung kommt. Das gilt etwa für Kugelhaufenreatoren wie den Xe-100 oder für die meisten Flüssigsalzreaktoren. Bei denen würde der radioaktive Inhalt zu Stein erstarren, also fest werden.

Fazit: Die heutigen konventionellen Reaktoren sind so gross, dass grössere Störfälle zu Überhitzungen führen mit nachfolgendem Austritt von Radioaktivität. Die kleinen modularen Reaktoren sind alle so dimensioniert, dass sie auch im schlimmsten Fall keine irreversiblen Hitzeschäden erleiden.

Antworten