Tagebücher der Wissenschaft

Geld oder Liebe?

Gestern habe ich für einen Freund gekocht und wir haben uns gut unterhalten. Es war ein sehr schöner Abend. Das fand mein Freund auch und deshalb hat er mir zum Abschied einen Zehner in die …

29. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Psychologieblog

Warum wir trotzdem gut schlafen … Du hast wie immer voller Überzeugung grün gewählt, kaufst fleißig im Bioladen ein, fährst lieber mit dem Fahrrad, als mit dem Auto durch die Stadt. Vorbildlich! Aber warum bist …

28. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Psychologieblog

Psycho-Test für Blogger

Habe ich das Potential zum Alphatierchen? Die so genannten Alpha-Blogger besetzen die oberen Plätze der Blog-Charts. Don hat sich die Mühe gemacht, diese seltenen Tierchen der Blogosphäre zu analysieren. Auf dieser Datenbasis entwickelte er den …

27. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Psychologieblog

Denk jetzt nicht an einen Pinscher!

Vor einiger Zeit hatte ich einen Kundentermin, dessen Ziel die Entwicklung eines PR-Konzeptes für ein Produkt seiner Firma war. Wir besprachen den Treffpunkt am Telefon: symphatische Stimme, netter Typ. Zum Termin saß ich also entspannt …

27. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Psychologieblog

Pizza oder Pasta?

Urlaub in Brandenburg oder in New York? Wowereit oder wie hieß er noch gleich? Sicheres Einkommen oder Selbstverwirklichung? Dauernd stehen wir vor – mehr oder weniger wichtigen – Entscheidungen. Manche fallen uns leicht, manche schwer, …

26. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Psychologieblog

Die Qual der Wahl

Nicht-Wählen scheint schick geworden zu sein. In Berlin und Mecklenburg Vorpommern beispielsweise gingen 10% weniger Bürger zur Urne als beim letzten Mal. Was ist los mit dem Volk? „Bei der derzeitigen Wahl empfindet ein politisch …

25. Sep. 2006 | Von Katja Schwab | Keine Kommentare

Realo sagt:

13. August 2026 um 09:55 Uhr

@ Michael Blume 13.08.2026, 07:19 Uhr

Zitat: „Ja, @Realo – zu „Ruhm- und Streitsucht“ gehört leider auch Ihr Verhalten: Anstatt zum Thema des Blogposts etwas Konstruktives beizutragen, streuen Sie auch hier wieder nur Ressentiments gegen Zugewanderte.“

Mir, als alten Mann, ist eine „ausgeglichene“ Denke, die möglichst alle Aspekte eines Problems, für ein „dafür und ein dagegen“ sorgfältig berücksichtigt, wichtig.

Das „Ressentiment“ vom Beitrag, richtet sich genau genommen gegen mich selbst. Ich bin als Junger mit der gleichen „Denke im Hirn“, wie heute die Zuwanderer, herumgelaufen. (Wegen der Trümmerhaufen, war es etwas „ungemütlich“ bei uns….

Eine Bekannte von uns ist nach Amerika ausgewandert und hat bei einem Heimatbesuch ordentlich „angegeben“. Z.B. mit einem Photo von ihrem „Straßenkreuzer“ und einem Gehalt dass bei uns ein Minister nicht bekommen hätte. Ich, als Jugendlicher (ca 15 Jahre), und viele meiner Kumpels, wollte natürlich auch auswandern.

Die Eltern wollten uns erklären, dass wir doch nicht erwarten könnten, uns würde das Geld einfach nachgeworfen….. Es hat gedauert, bis wir wieder halbwegs realistisch denken konnten. Uns allmählich klar wurde, dass es keine „Geldscheißer“ gibt, nirgends auf der Welt…..

Es ist klar, dass bei uns im Winter eher mehr an schwer kranken Menschen sterben, weil eine leichte Erkältung reicht und es ist aus. Aber auch die Hitze fordert viele Opfer….

Es ist bei uns nicht opportun, darauf zu verweisen, dass die Russen in der Ostukraine genau so ihre Unabhängigkeit von der Ukraine wollen, wie umgekehrt, die Ukrainer von Russland unabhängig sein wollten. Oder dass die Russen Sewastopol nicht herausrücken wollten, wie die Ukrainer Odessa nicht hergeben wollen…..

Eine weitere Nato Osterweiterung dürften die Russen beendet haben. (5000 Atombomben). Sie dürften ihre Bodenschätze eher nicht herausrücken wollen. Kann mir aber vorstellen, dass es ihnen eher egal ist, wenn die Nato ehemalige WP Staaten mit „Krediten pampert“….

Ich, als Angehöriger eines Volkes dass beiden Ländern großes Leid zugefügt hat, (mein Vater war übrigens nur im WK1 an der Italienfront „Frontkämpfer“), würde beiden einen ehrlichen Frieden und ein kooperatives Zusammenleben wünschen. Dass auch die Ukraine ein wohlhabendes Industrieland wird und sich beide Länder bestens gegenseitig „aushelfen und glücklich“ werden.

Ich bin doch für die post-fossile Transformation und die Nutzung von Höchsttechnologie um das Problem der Klimaerwärmung zusätzlich zu bekämpfen. Nur den Kopf in den Sand zu stecken und Transformationsprobleme einfach zu ignorieren, nicht einmal anzusprechen, das halte ich für keine gute Idee….

Antworten
- Michael Blume sagt:
  
  13. August 2026 um 10:26 Uhr
  
  @Realo
  
  Und schon wieder verbreiten Sie die fossil-faschistische Propaganda von Wladimir Putin, der auch gegen die Zusage des Budapester Memorandums von 1994 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg startete und Hunderttausende auch russischer Menschen zum sinnlosen Tod führte – und führt.
  
  Und so wortreich Sie auch versuchen, Ihre fossile Tyrannophilie zu verkleiden, so bleibt doch das simple Fakt bestehen: Solarpunks wie ich mit Wärmepumpe und Elektroauto begrenzen nicht nur die globale Erhitzung, sondern auch die fossilen Preisanstiege für Menschen wie Sie. Zudem stoppen erneuerbare Friedensenergien die Finanzierung von Diktaturen und Kriegen – wie den russischen Angriff auf die souveräne Republik der Ukraine.
  
  Eigentlich sollten Sie uns also dialogisch wertschätzen können. Doch das gelingt Ihnen nicht, zu tief haben Sie sich in Externalisierung und Freund – Feind – Dualismus verloren.
  
  Damit Sie uns hier keine weitere Zeit stehlen, sperre ich Sie für Ihre menschenverachtende Putin-Propaganda hier auch für den August. Und ehre damit die ukrainischen und die russischen Menschen, die der Diktator auf dem Gewissen hat und die von feigen Menschen wie Ihnen auch noch verhöhnt werden. Mein Wissenschaftsblog steht für Ihre fossile Putin-Propaganda nicht zur Verfügung. Punkt.
  
  Antworten
Michael Blume sagt:

13. August 2026 um 10:21 Uhr

Ach, @NI – Sie schrieben:

„Also, vergessen sie die Frauenfeindlichkeit, Frauen sind die besseren Menschen.“

Mein Anliegen wäre es ja, endlich von gruppenbezogenen Ab- und Aufwertungen weg zu kommen und die je einzelne Person wahrzunehmen. Genau das wäre ja das Übersteigen des gruppenbezogenen Freund – Feind – Dualismus.

Aber der jeweilige Weg dahin ist weit und schwer. Und nicht alle wollen oder können ihn gehen.

Antworten
Michael Blume sagt:

13. August 2026 um 10:13 Uhr

Lieben Dank, @Manfred Reichelt 🙏

Falls Sie eine freundliche und dialogische Rückmeldung schätzen: Ich schätze spirituelle Philosophie sehr, wenn ich auch den Panentheismus höher schätze als den Pantheismus. Denn vor lauter Nachsinnen über „Ich“ und „Urgrund“ kommen mir die Mitmenschen und die Mitwelt zu kurz. Ich mag nicht gerne exklusiv und mystisch nur ums Ich kreisen, sondern mich bewegt das dialogische (!) Ich und Du der Liebe und unterstützenden Tat zwischen den Wesen und in der Zeit. Gott mögen wir als Urgrund glauben, doch dies sollte die reale Vielfalt nicht entwerten.

So sind etwa meine Ehefrau und unsere Kinder für mich nicht einfach nur Ausdrücke eines übergroßen Ich, sondern jeweils eigenständige Dus. Ein nicht-dialogischer Monismus würde ihnen nicht gerecht.

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/der-deutschsprachige-monismus-nach-ernst-haeckel-martin-buber-und-karl-popper/

Habe daher auch im Hinblick auf Ihre Ausführungen mal Felo.ai gepromptet, um Ihnen ein paar Bezüge zwischen dem Ich-Du-Ansatz von Martin Buber & dem dialogischen Monismus anzubieten:

Der **dialogische Monismus** steht Martin Bubers Ich-Du-Ansatz grundsätzlich nahe, sofern er darunter versteht, dass Wirklichkeit nicht aus voneinander isolierten Substanzen besteht, sondern sich primär in Beziehung und Gespräch erschließt. Er übernimmt damit Bubers Kritik am vereinzelten, selbstgenügsamen Ich. Zugleich geht er über Buber hinaus oder verändert dessen Akzent, wenn er die dialogische Bezogenheit als Ausdruck einer letzten Einheit des Wirklichen deutet.

## Gemeinsamer Ausgangspunkt: Das Ich entsteht in Beziehung

Buber zufolge gibt es kein Ich unabhängig von seiner jeweiligen Grundbeziehung: Es gibt das Ich des Wortpaares **Ich-Du** und das Ich des Wortpaares **Ich-Es**. Das Selbst ist somit nicht zuerst ein abgeschlossenes Inneres, das später Beziehungen eingeht, sondern bildet sich im Bezug auf ein Gegenüber.[1]

Der dialogische Monismus teilt diese relationale Sicht. Er wendet sich gegen einen **substanziellen Dualismus**, der Ich und Welt, Geist und Körper oder Subjekt und Objekt als grundsätzlich getrennte Bereiche auffasst. Dialog ist dann nicht bloß Austausch zwischen bereits fertigen Individuen, sondern eine Grundform, in der Personen und Sinn überhaupt hervortreten.

## Bubers entscheidender Vorbehalt gegen die Verschmelzung

Bubers Ich-Du-Beziehung ist aber keine Aufhebung der Differenz zwischen den Beteiligten. Das Du bleibt ein wirkliches Gegenüber: Es darf weder zum Objekt eines Nutzens, Wissens oder einer Kontrolle gemacht noch in einem übergeordneten Ganzen absorbiert werden. Genau darin unterscheidet sich das Ich-Du vom Ich-Es-Verhältnis, in dem der andere vor allem als Gegenstand des Denkens und Handelns erscheint.[4]

| Gesichtspunkt | Martin Buber: Ich-Du | Dialogischer Monismus |
| — | — | — |
| Grundidee | Unmittelbare, gegenseitige Begegnung von Ich und Du | Wirklichkeit bzw. Bewusstsein ist grundsätzlich relational und einheitlich |
| Bedeutung der Differenz | Unverzichtbar: Das Du bleibt Gegenüber | Kann stärker als Moment oder Ausdruck einer tieferen Einheit gedeutet werden |
| Gefahr | Verdinglichung des Du zum „Es“ | Auflösung der Alterität in eine allumfassende Einheit |
| Gemeinsamer Nenner | Kritik am isolierten Ich und an instrumentellen Beziehungen | Kritik an Trennung und atomistischem Individualismus |

## Einheit als Beziehung, nicht als Identität

Mit Buber vereinbar ist ein Monismus daher nur, wenn „Einheit“ **nicht Gleichmacherei oder Verschmelzung** bedeutet. Man könnte dann sagen: Ich und Du sind nicht zwei völlig unabhängige, abgeschlossene Dinge; sie gehören in einer gemeinsamen Beziehungswirklichkeit zusammen. Dennoch sind sie nicht dasselbe.

Würde der dialogische Monismus hingegen behaupten, das Du sei letztlich nur eine Erscheinungsform desselben einen Bewusstseins oder Wesens, geriete er in Spannung zu Buber. Denn das würde die Eigenständigkeit und Unverfügbarkeit des Anderen gefährden. Buber versteht echte Begegnung gerade als ein Ereignis, das sich nicht erzwingen oder vollständig verfügbar machen lässt.[1]

## Die religiöse Dimension

Bei Buber hat die dialogische Struktur zudem eine theologische Spitze: Die grundlegende Form des Ich-Du-Verhältnisses ist die Beziehung zum **„ewigen Du“**, also zu Gott. Diese Beziehung ist für ihn das Modell und die Ermöglichungsbedingung menschlicher Ich-Du-Beziehungen.[4]

Ein dialogischer Monismus kann daran anschließen, wenn er die Einheit des Wirklichen religiös als umfassenden Zusammenhang versteht. Er weicht aber von Buber ab, falls Gott lediglich als unpersönliches Ganzes, Weltprinzip oder Identität von allem aufgefasst wird. Buber betont die Anrede und Antwort, also eine personale Beziehung, nicht das Aufgehen des Menschen in einem Einen.

**Kurz gesagt:** Der dialogische Monismus ist mit Buber kompatibel, wenn er Einheit als **relationale Verbundenheit bei bleibender Andersheit** versteht. Er widerspricht Buber dort, wo die Einheit die reale Begegnung mit einem eigenständigen Du in eine bloße Selbstbeziehung eines allumfassenden Einen verwandelt.

[1] https://www.samwoolfe.com/2022/01/book-review-i-and-thou-martin-buber.html
[2] https://www.lustaufleben.at/fachartikel_psy/martin-buber-dialog-und-begegnung/
[3] https://edg.hypotheses.org/lektueresitzung-martin-buber-ich-und-du-9-11-2017
[4] https://www.britannica.com/topic/I-Thou
[5] https://www.grin.com/document/109230?srsltid=AfmBOoqAAIgwUeak9X2E_R2qDNFGn__tYW7PzaifqDNXlcqIYbg00-Lm
[6] https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/religion/mensch/der-mensch-wird-am-du-zum-ich-11594
[7] https://dokumen.pub/martin-buber-werkausgabe-band-4-schriften-ber-das-dialogische-prinzip-9783641248536.html
[8] https://www.facebook.com/groups/umclergy/posts/10161514111937257/
[9] https://philarchive.org/archive/SHOTBF
[10] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9474523/
[11] https://digitalcommons.luthersem.edu/phd_theses/9/
[12] https://plato.stanford.edu/entries/buber/
[13] https://www.saybrook.edu/unbound/martin-buber-prejudgment/
[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Ich_und_Du_(Buber)
[15] https://www.researchgate.net/publication/366390999_Therapeutische_Aspekte_bei_Martin_Buber

Antworten
Manfred Reichelt sagt:

13. August 2026 um 09:27 Uhr

Nein, die wird es wohl kaum abholen. Ich denke auch nicht, dass sie einen solchen Blogbeitrag aufrufen. Aber klar, wir sollten mit ihnen auf eine angemessene Art kommunizieren können.

Antworten

Himmelhoch jauchzend und zu Tode betrübt

Ich bin eher der ängstliche Typ

Botschaften mit Du und Ich

Wieso, weshalb, warum

Geld oder Liebe?

Nobody´s perfect

Psycho-Test für Blogger

Denk jetzt nicht an einen Pinscher!

Pizza oder Pasta?

Die Qual der Wahl