COVID-19: Deutschland trägt Maske – aber wie(so)?
Spätestens seit dieser Woche gilt vielerorts eine Maskenpflicht in öffentlichen Verkehrsmitteln und Geschäften. Doch scheinen immer noch viele Menschen nicht zu wissen, wie man eine solche “Mund-Nasen-Bedeckung” richtig verwendet, damit sie auch tatsächlich mehr nützt als schadet. Ein paar Gedanken und Tipps.
Auf zum Maskenball?!
Auf den Straßen sieht man nun wieder häufiger Menschen. Viele von ihnen laufen mit einer Maske herum, die am Kinn hängt. “Barbijo” nennen Argentinier ihren Mund-Nasen-Schutz, was vermutlich am ehesten mit “Bartling” zu übersetzen ist. Das trifft es ganz gut – ein derartiges Kleidungsstück schützt vor allem den Bart, wenn überhaupt. Vor oder gegen Corona-Viren bewahrt eine solche Mode jedoch nicht.
Auch Politiker zeigen gerade reihenweise, wie man lieber nicht mit der neuen Maskenpflicht im Gesicht umgehen sollte. Gleichzeitig demonstrieren sie uns auch, wie oft wir uns unbewusst ins Gesicht fassen – egal ob mit oder ohne Mundschutz – vor allem in Stress-Situationen. Denn Selbstberührung wirkt entspannend auf unser Hirn. Doch Viren und andere Keime nutzen dies schamlos aus.
Masken können Tröpfchen zurückhalten, die beim Sprechen, Husten oder auch schon allein durch das Atmen entstehen. So schützen sie andere vor einer Ansteckung, können aber auch einen gewissen Selbstschutz bieten.
Voraussetzung für die Schutzwirkung sind die richtige Verwendung und dass möglichst alle eine Maske tragen. Vor allem, wenn sich viele Menschen in geringem Abstand in geschlossenen Räumen befinden (müssen).
Maskenpflicht in öffentlichen Räumen
In vielen asiatischen Ländern zählen Mund-Nasen-Bedeckungen schon länger zum Alltagsbild. Als sich die Spanische Grippe 1919 in Japan verbreitete, wurden Mundmasken zum Schutz vor Ansteckung empfohlen.
Nach der Pandemie ist vor der Pandemie. 90 Jahre später wurden in Japan im Jahr der Schweinegrippe rund 4,4 Milliarden Masken verkauft. Für Maskenproduzenten war das ein gutes Jahr. So ließ sich der Absatz von Mundschutzmasken in Japan im Jahr 2009 gegenüber dem Vorjahr um das Zweieinhalbfache steigern.
Die Datenlage bezüglich des wissenschaftlichen Nutzens einer Mundbedeckung im öffentlichen Raum sieht dagegen bis heute bestenfalls eher durchwachsen aus.
Masken: Zeichen von Achtsamkeit und Respekt
“Das Tragen von Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit während der Influenza-Saison kann andere positive Hygienepraktiken in Japan widerspiegeln”
lautet der Titel einer Arbeit japanischer Forscher aus dem Jahr 2012 (Wada et al. BMC Public Health 2012, 12:1065). Die Autoren folgern in dieser Arbeit: Die Verwendung von Gesichtsmasken würde zwar nicht die Influenza selbst verhindern, könne aber stattdessen ein Indikator für zusätzliche, positive Hygienepraktiken und andere günstige Gesundheitsverhalten bei denselben Personen sein.
Denn die etwa 3000 Befragten, die während der Grippesaison eine Maske in der Öffentlichkeit trugen, wuschen sich häufiger die Hände und gurgelten des Öfteren. Auch vermieden sie Menschenmassen sowie den Kontakt mit infizierten Personen und ließen sich häufiger gegen Grippe impfen als Nicht-Maskenträger.
Eine im Februar 2020 in Hongkong durchgeführte Umfrage ergibt ein ähnliches Bild bezüglich COVID-19 und Influenza. Auch wenn die Studie nicht explizit den Nutzen für das Tragen von Mund-Nase-Bedeckungen nachweisen kann, scheint der Gebrauch die übrigen Präventionsmaßnahmen wie Hygiene und das Meiden von Menschenmengen zu ergänzen (Cowling et al. Impact assesment of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 and influenza in Hong Kong: an interventional study. medRxiv: https://doi.org/10.1101/2020.03.12.20034660, posted March 16, 2020).
Masken können also offenbar die Achtsamkeit erhöhen, sich präventiv zu verhalten. Außerdem ist es ein unverkennbares Zeichen der Höflichkeit. In Zeiten der COVID-19-Pandemie kann dies vielleicht noch wichtiger sein als ein Lächeln.
Sars-CoV-2: Problem der asymptomatischen Übertragung
Die Übertragung des Sars-CoV-2-Virus durch asymptomatische Personen kann nach bisherigem Stand der Kenntnisse 25 bis 50% aller Infektionen ausmachen. Die Virusausscheidung kann den Symptomen um ein bis zwei Tagen vorausgehen und erfolgt über Tröpfchen. Die Virustiter sind in den frühesten Infektionsphasen am höchsten.
Warum es zu einer raschen und weit verbreiteten Übertragung kommt, ist bislang noch unklar. Dies führt auch zu Unsicherheiten und Kursänderungen bezüglich der offiziellen Empfehlungen, die leicht von manchem als Inkompetenz missverstanden werden können.
Menschen, die sich nicht krank fühlen, ergreifen üblicherweise nicht so sorgfältige Präventionsmaßnahmen wie Betroffene oder Angehörige von Risikogruppen.
Professionelle Masken nur für Profis
Einen echten Schutz vor Viren bieten jedoch nur die sogenannten FFP-3 Masken. Diese Masken sind den Menschen vorbehalten, die mit Viren einer bestimmten Gefahrenklasse arbeiten. Außerhalb vom professionellen Kontext wie in Laboren und Krankenhäusern sollten diese Masken nicht getragen werden. Das wäre wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen und noch dazu unsolidarisch, da momentan nicht einmal die normalen OP-Mund-Nasenschutz-Masken (dreilagige MNS-Masken, die keinen Selbstschutz bieten) im professionellen Bereich in ausreichender Menge zur Verfügung stehen. Dort wird dieser Schutz am dringendsten gebraucht.
Auch wenn einige Diskounter jetzt MNS-Masken verkaufen, würde ich diese lieber in Krankenhäusern, Arztpraxen, Altenpflegeeinrichtungen und eventuell auch bei Risikopersonen im Gesicht sehen, als bei irgendwelchen Menschen als Kinnschmuck beim Spaziergang auf der Straße.
So gab es vor kurzem eine Maskenlieferung von acht FFP-Masken für die Infektionsstation der Charité. Was nützen so tolle Möglichkeiten wie Umkehrisolation und Co., wenn dem Personal die Schutzkleidung ausgeht?
Und was nützt es uns, wenn wir krank werden und kaum noch jemand da ist, der uns behandeln könnte?
Vorbeugung bleibt die beste Medizin
Auch wenn wir immer noch viel zu wenig über diese Krankheit wissen, ist eines klar: COVID-19 ist in vielen Aspekten (noch) unberechenbar. Auch wenn vor allem ältere Männer mit Vorerkrankungen an (oder mit) COVID-19 sterben, kann es auch Jüngere schwer und unverhofft treffen. Selbst wenn sie die Krankheit überstehen, sind die Folgen für den Rest des Lebens noch lange nicht abschätzbar.
Prävention ist also nach wie vor das beste, was wir tun können. Das betrifft natürlich nicht nur den Umgang mit dem Sars-CoV-2-Virus.
Cave: Mund-Nasen-Bedeckung nicht jedem zu empfehlen
Tragen wir also unsere (selbstgebastelte) neue Mundmode mit Fassung und möglichst so kurz und anwendungsgerecht wie möglich.
Bedenken und respektieren wir dabei aber auch, dass das Tragen einer Maske nicht für jeden unbedenklich ist. Vor allem Menschen mit chronischen Lungenerkrankungen mit eingeschränkter Lungenfunktion wie beispielsweise bei einer chronisch-obstruktiven Lungenerkrankung (COPD) oder auch Herzvorerkrankungen könnten unter der Maske zu viel Kohlendioxid (CO2) ansammeln (Hyperkapnie). Denn wird CO2 aufgrund des erhöhten Luftwiderstandes in der Maske nicht richtig abgeatmet, kann es sich im Blut anreichern und den pH-Wert des Blutes senken. Die Folge ist eine sogenannte respiratorische Azidose und damit ein (noch stärkerer) Sauerstoffmangel.
Tipps zur Handhabung der Mund-Nasen-Bekleidung:
- Vor dem Anlegen gründlich Hände waschen (mindestens 20 bis 30 Sekunden mit Seife).
- Beim Aufsetzen darauf achten, dass die Mund-Nasen-Bekleidung auch tatsächlich Nase, Mund und Kinn abdeckt und an den Rändern dicht anliegt. Atmen sollte aber trotzdem noch gut möglich sein. Spätestens dann, wenn die Atemluft durchfeuchtet, sollte die Maske gewechselt werden, damit aus dem Mundschutz kein Brutkasten für Keime aller Art wird.
- Während des Tragens sollte die Maske nicht angefasst werden, auch nicht, um sie zu verschieben oder zurechtzurücken. Der gute Sitz am Anfang ist entscheidend. Hier empfiehlt es sich, lieber etwas mehr als zu wenig je nach Gesichtsform und Anwendung mit verschiedenen Modellen zu experimentieren.
- Beim Abnehmen möglichst nicht an den Außenseiten der Maske anfassen, da diese kontaminiert sein könnten, sondern an den Bändern oder Schnüren.
- Die getragene Maske am besten in einer Tüte transportieren und relativ zeitnah desinfizieren (zum Beispiel durch Auskochen und Bügeln).
- Nach dem Abnehmen der Mund-Nasen-Bedeckung wieder gründlich die Hände waschen (etwa 20 bis 30 Sekunden mit Seife).
Hier noch ein Video des LMU Klinikums zur korrekten Verwendung des Mund-Nasen-Schutzes:
Viel Spaß beim Üben. Passt alle gut auf euch auf, haltet weiterhin Distanz und Hygiene ein und bleibt gesund!
Titelbild (last but not least):
Gelbmasken-Produktion mit Elan, mehr oder weniger nach der (aktuellen) französischen Norm (AFNOR). Die Association francaise de normalisation (AFNOR) ist die offizielle französische Stelle für Normung. Angesichts der Corona-Pandemie und der damit verbundenen Insuffizienz zahlreicher Regierungen zur Versorgung mit notwendiger Schutzausrüstung, hat die AFNOR eine mehr als 45-seitige Bastelanleitung für zwei zweilagige Mund-Nasen-Bedeckungs-Modelle zusammengestellt. Der Blick über die Grenze nach Frankreich zeigt, dass es uns eigentlich – momentan – ganz gut geht. Doch dazu ein andermal mehr…
Es ist völlig unrealistisch, dass die Bevölkerung bei den Alltagstätigkeiten diese Handhabung anhalten kann und anhalten wird, es ist völlig ausgeschlossen.
Wer es glaubt oder gar verlangt, hat den Bezug zur Realität verloren, denn öffentliche Räume sind keine OP-Säle, zur Arbeit fahren oder einzukaufen sind keine Durchführungen einer OP oder einer Behandlung von Intensivpatienten im Krankenhaus in einer sterilen Umgebung. Wer das glaubt oder gar verlangt, hat den Bezug zur Realität völlig verloren.
Man braucht nur ein paar Minuten in der Öffentlichkeit zu beobachten, wie das Tragen der Masken tatsächlich und realistisch gehandhabt wird: Die Maske wird oft angefasst, weil bekanntlich jeder unbewusst sich im Gesicht anfasst und die Maske auch noch dazu extra Störungen und Reizen an der Haut auslöst: Es juckt, Brillen werden beschlagen, die Maske wird ständig hoch und runter gezogen beim Betreten oder Verlassen der öffentlichen Räume und bleibt wohl nicht selten mehrere Stunden vor dem nächsten Gebrauch am Hals rumhängen, oder sie liegt in Kleidungstaschen oder im PKW und LKW rum. Ob alle Masken jeden Tag gewechselt oder ordnungsgemäß desinfiziert werden mag ich sehr zu bezweifeln.
Eine Maske ist dementsprechend unter diesen Bedingungen vielleicht sogar unhygienischer als ein Taschentuch, das man nach der ersten Benutzung wegwirft. Ich persönlich finde die Maskenpflicht in der Öffentlichkeit ekelerregend: Wir atmen zwangsläufig eng und verlängert durch regelrechte Keimbrutkasten und pusten zwangsläufig hochkonzentriert gekeimte Luft auf unsere Mitmenschen. 🙁
Nicht umsonst wird das Tragen von Masken durch die Bevölkerung von der WHO als unnützlich erachtet sowie auch von vielen Ärzten sogar als kontraproduktiv angesehen. Das kurzfristige Tragen von sterilen Masken macht nur einen Sinn für Ärzte und Pflegepersonal in Krankenhäusern oder Pflegeeinrichtungen, wenn über mehr als 10 Minuten und weniger als 1 Meter ein Kontakt nicht vermeidbar ist.
Ich halte die von Politikern verordnete Maskenpflicht für die Bevölkerung sehr wohl für einen Maskenball und für reinen Aktionismus, um die Angst so lange wie möglich in der Bevölkerung zu pflegen und aufrecht zu erhalten.
Ich halte die von Politikern verordnete Maskenpflicht für die Bevölkerung sehr wohl für einen Maskenball und für reinen Aktionismus, um die Angst so lange wie möglich in der Bevölkerung zu pflegen und aufrecht zu erhalten.
Leider sind immer mehr mensche nahe der Paranoia ud der verschwörungstheorien…..
Eifach machen und gut ist es in 1-2 Jahren
Gruß
Flipp
Soso, “einfach machen und gut ist in 1-2 Jahren“? Soso.
Schauen Sie sich bitte zum Beispiel ganz aufmerksam die ARTE-Doku 2009:
Profiteure der Angst – Das Geschäft mit der Schweinegrippe über die erfundene Pandemie 2009.
Wie der SciLogs-Blogger Stephan Schleim nebenan es auch darlegt (wahrscheinlich auch “nahe an der Paranoia und der Verschwörungstheorien” ?), zeigt ein Vergleich mit der Schweinegrippe-Panik (Pandemie H1N1 2009/10), dass einige der Akteure auf deutscher Seite heute immer noch dieselben sind, eben nur zehn Jahre älter; und die WHO spielt immer noch dieselbe Rolle.
Also „einfach machen und gut ist“ jetzt alle 1-2 Jahre?
In Tschechien ist man überzeugt davon, dass Stoffmasken in der Bevölkerung helfen. Es gab eine Bürgerbewegung dazu und sie haben eine eigene Website:
https://masks4all.org/
Dort werden auch wissenschaftliche Arbeiten zur Begründung angeführt. Ich habe diese Arbeiten nicht alle gelesen und bin kein Experte für das Thema.
Was das Infektionsrisiko durch die Maske betrifft: die meisten Menschen sind im Alltag keiner großen Virenlast ausgesetzt, vorausgesetzt, man hält Abstand. Das mindert womöglich die Gefahr einer Ansteckung durch verseuchte Masken. Und es hängt natürlich auch davon ab, wie lange man die Masken trägt, kurze Zeit für den Einkauf oder stundenlang.
Menschen, die stärker exponiert sind, müssen natürlich vorsichtiger im Umgang mit den Masken sein.
Es gilt für viele Ärzte und auch Epidemiologisten:
Solange man nicht von einem mit dem Corona-Virus infizierten Menschen direkt ins Gesicht angehustet oder angeniest wird, besteht kein Ansteckungsgefahr. Wie hoch ist diese Wahrscheinlichkeit im Alltag für jeden von uns?
Man darf selbst denken: Eine Maskenplicht für 83 Millionen Menschen ist eine vollkommen unverhältnismäßige Verordnung bzw. einfach nur Aktionismus oder Erziehung zur blinden Gehorsamkeit.
Ich möchte mit atmen durch zwangsläufig verkeimte Masken in öffentlichen Räumen weder die Gesundheit meiner Mitmenschen noch meine eigene Gesundheit unötig belasten.
Warum nicht? Das mache ich auch. Auf einer nicht starken frequentierten Straße ziehe ich die Maske aufs Kinn herunter, weil sie hochgezogen nichts nützt und ich sie aber bei Bedarf nicht komplett neu anlegen will.
Das machen wirklich viele. Es gehen auf der Straße nicht alle mit aufgesetzten Masken entlang.
Ja. Ist das falsch?
Der Artikel geht nach meiner Meinung von unrealistischen Annahmen aus:
1. Wie Frau Lopez darlegte, sind die Verhaltensregeln nicht immer einfach einzuhalten.
2. Es scheint wohl so zu sein, daß einfach nicht genügend Masken vorhanden sind. Eventuell schon daher, weil schon lange vor der Maskenpflicht viele Masken gekauft wurden. Daher wohl auch die Aussage von Markus Söder, daß es auch ein Schal tut. Dann stellt sich aber die Frage, ob die “Behelfsmasken” wirklich ausreichen. Dazu zähle ich auch die im Link von Paul Stefan genannten “DIY-Masken”. Es gibt ja sogar Vorschläge, Damenstrümpfe “umzufunktionieren”. Diese Strümpfe dehnen sich ja aus, und dann hat man größere Löcher.
3. Man sollte bedenken, daß die Masken auch die Träger “unvorsichtig” machen.
Gruß
Rudi Knoth
Im Artikel des Blogs Peds Ansichten Die Leute stellen Fragen zur Idiotie der Maskenpflicht (der übrigens meine eigene Meinung zur Maskenpflicht gut beschreibt) scheinen mir Argumente von Kommentatoren ziemlich einleuchtend zu sein, wie zum Beispiel:
Oder wegen der statistischen Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung sogar in dicht bevölkerten Gegenden:
Oder wegen Tröpfchen-Ansteckungsgefahr:
“Keine erhöhte Sterblichkeit im März 2020 in Nordrhein-Westfalen”
https://www.it.nrw/keine-erhoehte-sterblichkeit-im-maerz-2020-nordrhein-westfalen-99420
Die “Corona-Hysteriker” sind schon zigfach als das entlarvt, was sie sind: Info-Krieger, die sich nicht um Tatsachen kümmern sondern jeden Strohhalm ergreifen um die Panik weiter zu schüren – bis die Erlösung – die Gates-Spritze kommt.
Es gibt keine “Corona-Seuche” in Deutschland. Punkt!
Die harten Fakten zu fälschen ist nicht so einfach. Wie auf Dr. Wodargs Seite anhand von Zahlen des statistischen Bundesamtes ersichtlich: die “Covid-19-Tote” sind die aus den normalen Sterbezahlen herausgezogenen Fälle. Es sterben INSGESAMT nicht mehr Menschen als sonst!
“Mehr Covid-19 Tote aber nicht mehr Tote.”
https://www.wodarg.com/
Interessant: bei Lars Jaeger und Joachim Schulz werden sachdienliche Informationen schlicht nicht veröffentlicht.
ab Ende März sterben mehr Menschen als sonst, verläßliche Daten gibt es nur bis 5. April:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html
Die Auswertungen der Meldestatistiken haben 4 Wochen Verzug, trotz Internet.
Grundsätzlich ist die Pflicht eine Maske zur Gesunderhaltung zu tragen eine Verantwortung des Individuums als solches. Weder die Macht der Politik noch die Macht der Rechtssprechung dürfte das Grundgesetz in seine Einzelteile zerlegen.
Aber dies wird momentan getan. Weder Grundgesetz noch Landesgesetze haben Bestand. Nicht einmal die Notstandsgesetze werden zur Hilfe genommen. Sondern es wird das Momentum der Situation als Mittel zur absoluten Macht gebraucht. Warum bekommen die Politikerinnen und Politiker als einzige immer noch ihr volles Gehalt, obwohl Sie es jedem anderem Menschen vorenthalten?
Wenn das tragen von Schutzmasken Wirkung hat, warum wurde dies nicht schon vor 2 Monaten verordnet? Sind die Entscheiderinnen oder Entscheider über diese Massnahmen, die wirklichen Herrscher über die Menschheit? Oder hat die Demokratie schon versagt? Die Abhängigkeit von der Politik der Wenigen ist anscheinend größer, als die Wahrheit der Entscheidung des Individeums. Sind die Menschen in Ihrer Wesenheit nur noch Sklaven des Nichtmehr vorhandenen Votums?
Genau, und ich kann meine gesetzlich zugesprochene Verantwortung für mich selbst und für andere nicht frei ausüben, da ich gezwungen bin eine Maske zu tragen, obwohl ich weiß, dass sie sowohl meine Gesundheit als auch die Gesundheit meiner Mitmenschen belastet: Wie oben dargelegt wurde, ist das Tragen einer zwangsläufig verseuchten Maske in nicht sterilen Alltagsumgebungen kontraproduktiv, denn jeder wird dabei gezwungen durch einen Viren-Brutkasten bzw. Keimenschleuder einzuatmen und auszuatmen.
Außerdem wird die normale und optimale Sauerstoffzufuhr beim Atmen durch die Maske verhindert, was eine zusätzliche Belastung der Gesundheit darstellt, wie es im Artikel dargelegt wurde:
Auch bei gesunden Menschen kann CO2 aufgrund des erhöhten Luftwiderstandes in der Maske nicht richtig abgeatmet werden, was auch bei gesunden Menschen eine vermeidbare Beeinträchtigung der Gesundheit ist.
Diese politisch verordneten Beeinträchtigungen der Gesundheit verstößen gegen Grundgesetz Art. 2 (2):
Außerdem verstößt die Maskenpflicht ebenfalls gegen die mir vom Grundgesetz Art. 2 (1) garantierte freie Entfaltung meiner Persönlichkeit:
Meine Persönlichkeit sträubt sich nämlich heftig gegen dieses Symbol der Angst, der Selbststigmatisierung und der Stigmatisierung meiner Mitmenschen. Ich habe keine Angst davor, dass ich seit meiner Geburt Luft einatme und ausatme, ich habe keine Angst davor, dass die Menschen um mich herum seit meiner Geburt Luft einatmen und ausatmen, ich habe keine Angst vor dieser Schein-Seuche, ich habe auch nie eine Maske getragen bei allen den saisonalen Erkältungs- und Grippewellen, die ich in meinem Leben erlebt habe, und es gab jeden Winter welche. Ich fühle mich lächerlich bzw. völlig bescheuert und gedemütigt mit einer Maske rumlaufen zu müssen. Ich bestehe auf die freie Entfaltung meiner Persönlichkeit, die mir von Grundgesetz garantiert wird.
PS: Etwas ganz Persönliches: Meine Persönlichkeit wurde wohl auch durch ein markantes Erlebnis in meiner Kindheit mitgeprägt, wo meine Rechte durch die sich glaubende allmächtige Obrigkeit missachtet wurden, siehe: Erzählungen vom Leben – Disziplin. Ich bestehe auf die freie Entfaltung meiner Persönlichkeit 😉
Die Maskenpflicht verstößt ganz bestimmt nicht gegen das Grundgesetz, aber wer will kann und darf ja klagen.
https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-coronavirus-weiteres-gericht-lehnt-eilantrag-gegen.1939.de.html?drn:news_id=1125656
Das ist Ihre persönliche Auffassung, die sei Ihnen gegönt.
Die juristische und gerichtliche Verarbeitung der Krise ist jedoch noch lange nicht zu Ende ausgetragen, sie wird sich wohl erst in den nächsten Monaten entwickeln.
Das Problem ist, dass die Richter zurzeit genauso einseitig wie die Bevölkerung über diese “Pandemie” informiert sind, wenn nicht sogar noch einseitiger – Richter informieren sich nämlich nicht im Internet und bei alternativem oder investigativem Journalismus… Das kann sich in den nächsten Wochen und Monaten ändern, wenn auch die Richter langsam mitbekommen, dass die von der Exekutive im Alleingang verordneten Maßnahmen sich medizinisch nicht rechtfertigen lassen und nicht verhältnismäßig sind. Zur Verteidigung der Grundrechte ausgehend von der Corona-Krise organisiert sich nämlich zurzeit ein gesellschaftlicher und politischer Widerstand, zum Beispiel mit der Gründung einer neuen Partei, die in kurzer Zeit durch die Decke gegangen ist und in der Lage wäre in Augenhöhe mit langansässigen Parteien in den Parlamenten mitzureden, siehe zum Beispiel Senkrecht-Start der neuen politischen Partei WIDERSTAND2020
Die zählen die Clicks, wie oft die Seite per Propaganda aufgerufen wurde.
Das verkaufen sie den dummen Lesern mit willigen “Journalisten” als Mitglieder.
Die können genau so wenig Rechnen wie die hier munteren Corona-Leugner.
Ich finde es ziemlich übel, wie mittlerweile jeder Beitrag zu sinnvollen Verhaltensweisen gegen die Covid-19-Pandemie von esoterischen VerschwörungstheoretikerInnen angegriffen wird.
Speziell an J. Lopez: Sie sind anscheinend an vorderster Front dabei, wie Sie hier bereits mehrfach dokumentiert haben.
Selbstverständlich dient das Tragen einer OP- oder einer FFP-1-Maske (ohne Ausatemventil) dem Schutz meiner Umgebung, auch die selbstgenähten “Munasken” sind besser als nichts.
Also, was soll die Aufregung? Wer sich achtsam gegenüber seinen Mitmenschen verhält, sollte den Empfehlungen seriöser Wissenschaftler folgen und natürlich auch die entsprechenden Hygieneregeln befolgen und nicht irgendwelchen Krawallmachern nachlaufen.
Diesen Rat sollten Sie bitte eher Frau Merkel erteilen, die sich zurzeit selbst darüber echauffiert, dass Ihr Berater Christian Drosten so oft seine Empfehlungen geändert hat – zum Beispiel auch über die Wirksamkeit der Masken. Hat die Bundeskanzlerin es vielleicht auch Leid darüber einmal hü und einmal hott zu hören und Kravallmachern nachzulaufen? 😀
Ohne Drosten hätten wir wahrscheinlich eine Situation wie in Italien, Spanien, Frankreich oder Großbritannien.
Ohne die Wissenschaftler ständen alle unsere Politiker ziemlich dumm da.
Die Epidemie kam mit Ansage, vor aller Augen, dererste Fall in München, der noch eingedämmt werden konnte, hätte eine deutliche Warnung sein können. Aber Merkel selbst hat sehr lange gebraucht, um in den Krisenmodus zu kommen. Aber ich denke, sie ist klug genug, um Drosten nicht öffentlich zu kritisieren. Der kann sich nämlich auch wieder in seinen Elfenbeinturm zurückziehen und die Politik im Regen stehen lassen.
Was die Masken betrifft: zwei Gerichte haben geurteilt, es ist also nicht nur meine persönliche Meinung. Und das Richter ihre Nase nicht in jede Sumpfblüte im Internet reinstecken, um sich zu “informieren”, sollte selbstverständlich sein.
Ich möchte noch zwei Bemerkungen nachreichen:
1. Der Artikel von Frau Schumacher ist ausgewogen, klar formuliert und mit sinnvollen Tipps versehen.
2. Der Ausdruck “Munaske” (MUndNAsenmaSKE) stammt von Hr. Puffpaff.
Bleibt negativ und steckt niemanden an 😉
Robert Kühn
Wie gesagt, die Corona-Krise ist weit davon entfernt, juristisch und gerichtlich ausgetragen zu sein, die Mühlen der Justiz mahlen bekanntlich sehr langsam, und die Richter werden sehr wahrscheinlich noch viele Gelegenheiten in vielen Instanzen haben, ihre Nase reinzustecken in den was Sie „die Sumpfblüte im Internet“ nennen (meinen Sie etwa damit die etablierten online-Medien?… 😀 ).
Zum Beispiel werden sie noch Gelegenheit haben in das geballte internationale Expertenwissen, sowie in den Studien, Analysen und klinischen Erfahrungen aus dieser umfangreich dokumentierten Schweizer Sammelquelle reinzustecken
Fakten zu Covid-19,
die ein ganz anderes Bild der Krise in allen Ländern ergeben, als die gleichgeschaltete propagandische Panikmache der etablierten Medien. Wetten, dass Sie nicht einmal eine einzige dieser hochqualifizierten wissenschaftlichen Quellen näher untersuchen wollen, Herr Experte Paul Stefan, aus Angst, dass die billige Panikmache und die Propaganda auffliegen, die Sie offensichtlich hier kolportieren möchten?
Sind zum Beispiel diese 8 Experte „Sumpfblüte im Internet“?
8 MORE Experts Questioning the Coronavirus Panic
Was meinen Sie, Experte Paul Stefan? (Na ja, wie Dieter Nuhr es neulich aussagte, haben wir wahrscheinlich mehr Virologen als Infizierten… 😀 )
Ich bin kein Experte für Epidemien, das habe ich nie gesagt, dass ist eine Unterstellung. Sie sind auch keine Expertin aber vollkommen sicher, dass die Mehrheit der Experten falsch liegt. Woher nehmen Sie Ihre Sicherheit?
Weil einige anderer Meinung sind?
Die Übersterblichkeit in vielen Ländern ist ganz klar belegt:
https://pbs.twimg.com/media/EXAJlrnWAAg5Le1.jpg
Dass es eine Pandemie gibt, ist unstrittig. Wie man darauf reagiert, ist eine schwierige Frage, aber was man ziemlich sicher feststellen kann, ist dass die meisten Staaten unvorbereitet waren und zu langsam reagiert haben.
Hier gibt es einen umfangreichen Artikel, warum Masken tragen zum Fremdschutz wichtig sind:
https://medium.com/@torstencordes/coronavirus-grundschritte-mit-denen-jeder-auf-dem-vulkan-tanzen-kann-499d658b5523
Der neue “Widerstand” lügt mit Mausklicks den Lesern über 84.000 (fiktive) Mitglieder vor.
Überprüft mal die von Frau L. empfohlenene “Zählmaschine” 😉 die können auch nicht rechnen.
Man reiht sich in Mauscheleien der Corona-Verharmloser ein, die Mathe nicht rechnen können.
Nichts ist noch ganz klar belegt, außer Ihr Wunschdenken.
Die Übersterblichkeit wird sinnvollerweise erst mit der Jahresstatistik festgestellt werden können. Sie hängt auch davon ab, mit welchem Jahr man vergleicht, zum Beispiel mit einem Jahr mit einer nur leichten saisonalen Grippewellen (wie zum Beispiel 2019), was u.U. eine mehr oder weniger starke Übersterblichkeit ergeben würde, oder aber mit einem Jahr mit schwerer Grippewelle, wie zum Beispiel 2017, was u.U. eine geringe oder gar keine Übersterblichkeit ergeben würde.
Auszug aus dem von Ihnen angebenen Link:
Ich bleibe dabei, das die noch kürzlich erteilte Empfehlung der WHO richtig ist und dass die gesamte Bevölkerung keine Maske tragen soll. Immerhin gilt WHO als epidemiologisch kompetent, oder nicht?
Auch durch eigene Überlegungen und Beobachtungen bleibe ich dabei, dass das Tragen von Masken durch die gesamte Bevölkerung kontraproduktiv ist, denn die aufwendige, korrekte hygienische und sterile Handhabung, die im Blog-Artikel von Karin Schumacher genau beschrieben wurde, ist unter Alltagsbedingungen in öffentlichen Räumen definitiv nicht anzuhalten, sodass wir dementsprechend alle zwangsläufig durch Keimbrutkasten ein- und ausatmen müssen. Das muss nicht sein. Wenn Sie der Meinung sind, dass es sein muss, das ist eben Ihre persönliche Verantwortung für sich selbst und andere.
Frau Schumacher,
wollen Sie dem unwürdigen Kommentariat hier nicht mal ein würdiges Ende bereiten, wie bereits seriöse
Blogger mit gutem Beispiel vorangegangen sind, vor allem die sich wiederholende unsägliche Verlinkung
rechtslastiger Propagandaseiten per Szenen-Unterstützer unterbinden.
“Die Übersterblichkeit wird sinnvollerweise erst mit der Jahresstatistik festgestellt werden können.”
Die endgültigen Ergebnisse ja, aber das Gesamtbild ist jetzt schon so deutlich, das man von einer realen Pandemie sprechen kann. Darum ging es mir.
“Sie hängt auch davon ab, mit welchem Jahr man vergleicht, zum Beispiel mit einem Jahr mit einer nur leichten saisonalen Grippewellen (wie zum Beispiel 2019), was u.U. eine mehr oder weniger starke Übersterblichkeit ergeben würde, oder aber mit einem Jahr mit schwerer Grippewelle, wie zum Beispiel 2017, was u.U. eine geringe oder gar keine Übersterblichkeit ergeben würde.”
In der Graphik steht “vs recent years”, man hat also nicht irgendein Jahr genommen, sondern mehrere und gemittelt.
Hier ist der Artikel, dort sind auch die Quellen angeführt.
https://www.ft.com/coronavirus-latest
Das “Wunschdenken” findet bei Ihnen statt.
“Auszug aus dem von Ihnen angebenen Link:”
Da stand noch mehr drin, haben Sie das nicht bemerkt?
Ich hatte am 27. 2. ein Gespräch mit einem Mann über die drohende Pandemie und der hatte ein schlagendes Argument für Masken: selbst wenn sie nur etwas schützen, ist es besser als nichts.
nochmal zur Übersterblichkeit als “Jahresstatistik”:
die Übersterblichkeit entstammt den Statistiken der Standesämter und wird jährlich zusammengefaßt.
Sie ist eine Wochenstatistik, vernünftigerweise werden die ÜSt-Werte wöchentlich gemittelt.
Die ÜSt der saisonalen Grippe hat das RKI bisher aus diesen Daten später hochgerechnet.
Aus gegebenem Anlaß “neue Pandemie” wurde für 2020 eine zügige Übermittlung an das RKI veranlaßt.
Die Daten der Standesämter gibt es damit zeitnah genau wie die IfSG-Meldungen zur Entscheidung.
Die geringe(!) Grippe-ÜSt 2020 endete Mitte März, die Corona-ÜSt mit 12 Fällen begann zum 15. März.
Seit Anfang April haben wir mit/dank den Maßnahmen eine eingegrenzte ÜSt von ~1.000 pro Woche.
.
Ich bin keine Statistikerin, jedoch glaube ich nicht, dass man die Übersterblichkeit bei einer Epidemie oder Pandemie sinnvollerweise dadurch berechnet, dass man mehrere Jahre mittelt.
Darüber hinaus muss man die jährliche Gesamtstatisk abwarten, um eine aussagekräftige Übersterblichkeit zu berechnen. Das hat wohl ein in Statistik versierter Teilnehmer bei Scienceblog kürzlich dargelegt und das leuchtet mir ein:
Statistisch maßgebend ist also das Problem, dass man nicht weiß (weil kaum Obduktionen von „Corona-Toten“ vorgenommen wurden), ob die Patienten „an“ oder nur „mit” dem Virus gestorben sind. Hier steckt möglicherweise eine gigantische Überschätzung der Todefälle durch den Virus. In Italien wird in Studien von einer statistischen Überschätzung um das 8-fache gesprochen. In Frankreich wird es möglicherweise auch der Fall sein, wenn man zum Beispiel diese Studie zur Kenntnis nimmt:
Décès dus au Covid-19 : le nombre officiel de morts en France est-il surestimé ? (Todesfälle durch Covid-19: ist die offizielle Zahl der Todesfälle in Frankreich überschätz?)
Aus diesem Artikel geht hervor, dass das INSEE (das offizielle Statistische Amt) solche statistische Herhebungen vornimmt:
. “cas confirmé“ (bestätigter Fall): Ein positiver Testfall in einem Pflegeheim verwandelt alle Personen in diesem Heim sofort in “bestätigte Fälle”, die daher in der COVID-19-Statistik gezählt werden.
. “Cas possible” (möglicher Fall): Jede Person, die in einem Pflegeheim wohnt, in der Bewohner oder Mitarbeiter Anzeichen zeigen, die auf einen Fall von COVID-19 hindeuten, wird als “möglicher Fall” betrachtet. Mit anderen Worten, wenn ein Bewohner (oder ein Mitarbeiter) hustet, werden alle Bewohner des Wohnheims zu “möglichen Fällen” und werden in der COVID-19-Statistik gezählt. Die Anzahl der “möglichen Fälle” ist auch höher als der “bestätigten Fälle”.
Es dürfte klar sein, dass die französischen Statistiken die Zahl der Infektionen und der Todesfälle drastisch überschätzen – Macron braucht das wohl unbedingt um als Diktator zu regieren… 😉
Nachtrag:
Gestern hat die französische Zeitung „Le Monde“ (Mainstream) zugegeben, dass es zurzeit nicht möglich ist die genau Anzahl der COVID-Opfer zu ermitteln:
Le Monde.fr reconnait qu’il est « impossible d’établir avec précision le nombre de victimes du Covid-19
Traduction der Rezension des Artikels durch die Webseite “Covid-Info.fr” mit Deep:
Hier Artikel von Le Monde lesen: https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/05/02/coronavirus-en-france-avoir-un-bilan-final-prendra-plusieurs-mois_6038434_3244.html
Dieselbe Manipulation der öffentlichen Meinung in Frankreich wie mit der wohl dramatisch überschätzten Anzahl der COVID-19-Opfer hat mit der Inszenierung der angeblichen Überlastung der Krankenhäuser stattgefunden. Es gab nämlich in Frankreich jederzeit genügend Kapazität im Gesundheitssystem, um die COVID-19-Patienten zu versorgen.
Das geht aus einem ausführlichen Brief hervor, den ein Krankenhausarzt vor kurzem an das französische Gesundheitsministerium gerichtet hat, wo er in 5 Punkten einen „sanitäre Schwindel“ mit COVID-19 anprangert, siehe:
La lettre d’un praticien hospitalier adressée au Ministère de la Santé dénonce une « arnaque sanitaire »
(Der Brief eines Krankenhausarztes an das Gesundheitsministerium prangert einen “Gesundheitsbetrug” an…)
Zum Beispiel Punkt 3, übersetzt mit Deep:
nochmal an alle:
es existiert kein einziger gesicherter, plausibler Hinweis auf ein besondere Gefährlichkeit von Covid-19-Viren – allerdings mehren sich die eindeutigen, da offensichtliche und plausible Hinweise, dass die MAßNAHMEN “zur Eindämmung der Ausbreitung des Covid-19-Virus” erhebliche Kollateralschäden zeitigen, ua unsäglich viele vermeidbaren Todesopfer durch Fehlbehandlungen.
Alles, was aktuell diskutiert wird und woraufhin die politischen Maßnahmen diktiert werden, beruht auf einem UNSICHEREN, NICHT VALIDIERTEN, FRAGWÜRDIGEN TEST!
Das ist öffentlich bekannter, UNBESTRITTENER Fakt, und kann noch so sehr versucht werden, dies in den Hintergrund zu drängen.
Man mag Menschen ein Weile in die Hysterie und Schockstarre treiben können, aber irgend wann einmal dreht sich der Wind – und das ist JETZT!
Expertenmeinung: Masken als potentielle Keimschleuder
Aus der wichtigen Information-Sammelstelle Swiss Propaganda Research Fakten zu COVID-19:
Es ist unmöglich die genaue Todeszahl von Covid-19 zu ermitteln? Ja, das nehme ich auch an.
Weiß man deswegen nicht, ob nun 24 763 (aktueller Stand laut John Hopkins Univ.) oder ob kein Menschen an Covid-19 in Frankreich gestorben ist?
Natürlich nicht. Es gibt eine Unsicherheit, aber da man überall zu wenig testet, eher eine Unterschätzung als eine Überschätzung.
Das ändert nichts an der Größenordung.
Die Todeszahlen liegen also wahrscheinlich in einem Bereich um 24 763, vielleicht von 20 000 bis 29 000. Wie groß der Bereich ist, weiß ich nicht, aber er reicht bestimmt nicht von 0 bis 100 000.
Zusätzliche Tote kann man nicht erfinden.
Der Artikel, den ich verlinkt hatte, weist eine Übersterblichkeit für zahlreiche betroffene Länder nach. Warum sollen die alle falsch sein?
“Widerstand 2020” ist der größte Schwindel seit KrStzRT, die können alle nicht rechnen.
Darauf bin ich schon weiter oben eingegangen:
– Eine Übersterblichkeit berechnet sich sinnvollerweise nicht dadurch, dass man die vorherigen Jahre „mittelt“, sondern dass man sie direkt mit einer gleichen vorherigen Zeitspanne vergleicht. Und da kann die Übersterblichkeit sehr viel schwanken, je nach dem mit welchem Quartal oder mit welchem Jahr man sie vergleicht.
Es gibt sehr viele internationalen Studien, die eine Sterblichkeit in der Größenordnung einer saisonalen Grippe berechnen,
zum Beispiel diese aus der französischen Informationsseite Covid-infos.fr dokumentierte Studie:
Selon le Dr. Dan Erickson le taux de létalité du Covid-19 serait inférieur à celui de la grippe.
Übersetzung mit Deep:
. Ich bin darüber hinaus auch schon darauf eingegangen, dass man die Übersterblichkeit kaum aussagekräftig berechnen kann, weil wir nicht wissen, woran die als „Corona-Tote“ gemeldeten Menschen wirklich gestorben sind, da kaum Obduktionen vorgenommen wurden. Siehe zum Beispiel hier:
Rechtsmediziner „Ohne Vorerkrankung ist in Hamburg an Covid-19 noch keiner gestorben“
Nachtrag:
Weitere Studien über die Sterblichkeitsrate von COVID-19:
https://covidinfos.net/covid19/la-nouvelle-etude-du-pr-ioannidis-suggere-que-le-taux-de-mortalite-du-covid-19-ete-significativement-surestime/393/
Übersetzung mit Deep:
Oder diese Studien:
https://covidinfos.net/covid19/deces-dus-au-covid-19-le-nombre-de-morts-est-il-surestime-et-manipule-dans-le-monde/464/
Übersetzung mit Deep:
Zum Thema dieses Artikels:
Ein sehenswertes Video von Henryk M. Broder, zum Schmunzeln und vor allem zum Mitdenken:
Gesicht zeigen und Maskenpflicht
Eigentlich wollte ich ursprünglich dieses auch sehenswerte Video von Henryk M. Broder verlinken, zum Schmunzeln und zum Mitdenken, es passt auch zu unserem Thema Maskenpflicht:
Diskussionsorgien statt Gehorsam
Hier meinen persönlichen bildlichen Beitrag zu “Gesicht zeigen” 😉
wir wäre es mal, Fachleute zu Wort kommen zu lassen?
“Ulrich Keil, Jahrgang 1943, war Direktor des Instituts für Epidemiologie und Sozialmedizin der Universität Münster, arbeitete über Jahrzehnte als Berater der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und fungierte bis 2002 als Vorsitzender der Europäischen Region der International Epidemiological Association (IEA), des Weltverbands der Epidemiologen.”
https://www.nachdenkseiten.de/?p=60685
Aussagen von Ulrich Keil aus dem verlinkten Artikel:
Darf sich etwa das katastrophale Versagen des Modells des Imperial College in London bei der Schweinegrippe mit seinen schwerwiegenden Folgen (finanziell und menschlich wegen schweren Nebenwirkungen der Impfungen) jetzt für die Corona-Krise wiederholen? Das sieht so aus, wenn man Informationen aus dem folgenden französischen Artikel zur Kenntnis nimmt:
LaRecherche.fr : « Les pays qui n’ont pas adopté la voie du confinement généralisé montrent une évolution épidémique similaire… »
Übersetzung mit Deep
LaRecherche.fr: “Länder, die nicht den Weg der allgemeinen Ausgangssperre eingeschlagen haben, zeigen eine ähnliche epidemische Entwicklung…“.
In einem in der wissenschaftlichen Zeitschrift La Recherche veröffentlichten Artikel wird bedauert, dass “die epidemiologischen Simulationen, die die Regierungen dazu veranlassten, strenge allgemeinen Ausgangssperren zu treffen, keine Kollateralschäden in ihr Modell einbezogen haben…” und argumentiert, dass “Länder, die nicht den Weg der allgemeinen Ausgangssperrren eingeschlagen haben, eine ähnliche epidemiologische Entwicklung zeigen”. Auszüge.
Dr. Jean-François Toussaint und der Biostatistikforscher Andy Marc weisen darauf hin, dass die Ausgangssperre “von einer Gruppe britischer Epidemiologen am Imperial College London vorgeschlagen wurden…” und dass diese Gruppe “den meisten Regierungen eine einheitliche Antwort empfahl, die auf mathematischen Modellen der Pandemieprävention basiert…” Einige der Annahmen dieser numerischen Schätzungen sind widersprüchlich. »
Den Autoren zufolge wäre der Vorschlag einer “gezielten Ausgangssperre eine wirksame Präventionsmaßnahme gewesen. Ohne Immobilisierung wurden 80% der arbeitenden Bevölkerung und vor allem nicht diejenigen, die daraus hervorgehen, nach zwei Wochen geheilt und geimpft. “Außerdem daran erinnernd, dass “Länder, die nicht den Weg des Ausgangssperre eingeschlagen haben, eine ähnliche epidemische Entwicklung aufweisen. Dass die Ausbreitung der Krankheit auch von Umwelt- und Bevölkerungsfaktoren abhängt, die in den Modellen nicht berücksichtigt wurden. “Wie auf dem afrikanischen Kontinent. Die Ausgangssperre, die in vielen anderen Ländern der Welt zuweilen übertrieben angewandt wird, hat auch zur Stärkung autokratischer Regime beigetragen. » […]
Wird man jetzt etwa bei jeder Grippewelle das katastrophale Versagen bestimmten Wissenschaftler als Berater von Regierungen mit Allmachtsphantasien erleben? 🙁
Fachmann Hermann Hinsch:
“Es genügt nicht keine Ahnung zu haben, man muß wenigstens dagegen sein.”
Siehe: https://covidinfos.net/experts/confinement-aucune-vie-na-ete-sauvee-par-cette-strategie-revele-une-nouvelle-etude-internationale/723/
Übersetzung mit Deep
Schon wieder die Verlinkung auf Esoterik-Geschwurbele – unseriöse Verharmlosung!
Die “Allianz des Unsinns” – genau so is’es:
https://www.sueddeutsche.de/kultur/hygiene-demos-coronavirus-verschwoerungstheorien-1.4896453
Es ist sehr zu begrüßen, dass eine neue Partei aufgrund der Corona-Krise gegründet wurde – wenn auch vielleicht nur als Mahnung und Schuß vor den Bug – denn die Politik hat quer durch alle vorhandenen Parteien restlos versagt! Siehe zum Beispiel folgenden sehr aufschlussreichen Artikel:
Bundesregierung wusste offenbar schon im März, dass Gefahr übertrieben dargestellt wurde
.
Bemerkenswert ist auch, dass die WHO ausdrücklich die schwedische Regierung wegen ihrem Sonderweg bei der Corona-Pandemie gelobt hat, siehe hier:
Schwedens Sonderweg: Verhindert Schweden die zweite Welle?
schon wieder rechtslastige Esoterik
Ist die WHO auch esoterisch und rechtslastig?
Ein Mitarbeiter der WHO ist nicht die WHO – heute labern viele.
Außerdem muß man sich Stockholm angucken, dort wird gestorben!
Aber den Lob für die schwedische Lösung kann man eindeutg nicht als
abtun.
Schon im Dezember 2019 wurden in Europa laut WHO die ersten Corona-Fälle
als Grippeerkrankungen und Lungenentzündungen falsch diagnostiziert!
Am 31. Dezember hatte China die WHO informiert, daß es unklare Fälle gibt.
Wieder ein informativer Artikel, sogar auf der Grundlage der aktualisierten Pandemie-Pläne vom RKI für die Corona-Krise, die jedoch nicht angewandt werden… 🙁
Wahrscheinlich werden aber auch das RKI und seine hörige Bundeskanzlerin als “rechtslastig esoterisch” stigmatisiert. 😀
Die letzte Lageeinschätzung des RKI vom 30. 4. lautet:
“Das Robert Koch-Institut erfasst kontinuierlich die aktuelle Lage, bewertet alle Informationen und schätzt das Risiko für die Bevölkerung in Deutschland ein. Es handelt sich weltweit und in Deutschland um eine sehr dynamische und ernst zu nehmende Situation. Bei einem Teil der Fälle sind die Krankheitsverläufe schwer, auch tödliche Krankheitsverläufe kommen vor. Die Anzahl der neu übermittelten Fälle ist rückläufig.
Die Gefährdung für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland wird derzeit insgesamt als hoch eingeschätzt, für Risikogruppen als sehr hoch.”
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikobewertung.html
Von “Entwarnung” keine Spur. Der “Blindflug” besteht darin, dass man in der Beobachtung des Geschehens immer ca. zwei Wochen Verspätung und nicht weiß, wie viele Menschen tatsächlich infiziert sind.
Fakt ist, dass bereits vor dem Lockdownbeschluß das RKI schon wusste, dass R in Deutschland auf unter 1 gefallen war – ein Wert, den Frau Merkel immer wieder als Ziel angegeben hatte. Was rechtfertigt also dieser in der Geschichte beispiellose Beschluß?
Fakt ist auch, dass ebenfalls vor dem Lockdownbeschluß das RKI zwangsläufig von einer bereits am 19.03.2020 veröffentlichen französischen Studie Kenntnis genommen haben wird, welche SARS-CoV-2 in seiner Gefährlichkeit mit der alltäglicher Coronaviren gleichsetzt:
SARS-CoV-2: fear versus data:
.
Diese Werte wurde inzwischen von allen weltweiten Studien bestätigt,
Es steht definitiv fest, dass COVID-19 nicht mehr oder weniger gefährlich ist als eine saisonale Grippe, wie wir sie jeden Winter erleben.
Es wird immer deutlicher, dass der Lockdown-Beschluß sich epidemiologisch und medizinisch nicht rechtfertigen läßt, geschweige denn seine Verlängerungen. Die Gründe dürften anderweitig gesucht werden.
Ich persönlich vermute folgendes:
Die Regierungen der EU mussten sich von dem selbst angelegten Korsett des Verbots von Neuverschuldungen lösen, denn sie ohne Neuverschuldungen die gigantischen wirtschaftlichen Anforderungen nicht stemmen können, die sie finanzieren müssen, das ist hoffnungslos (Energiewende, Klima, Renten, Migration, usw. usw.). Auch Deutschland kann sie nicht stemmen, das steht fest. Deshalb wurde eine Ausrede gesucht, um quasi wegen höherer Gewalt diese Regel zu verwerfen: In Deutschland wurde die heilige Schwarze Null über Nacht über Bord geworfen und ein nie dagewesener Schuldenberg beschlossen. Alle Regierungen brauchten dringend Neuverschuldungen, sie haben als Deckmantel eine “höhere Gewalt” gesucht um aus ihre eigene Vorschriften zu brechen, und diese höhere Gewalt war nun mal … die diesjährige saisonale Grippe. 😉
Jetzt haben die Regierungen was sie wollten: Das Geld der Neuverschuldungen, jetzt könnten sie zwar die Schein-Pandemie als beendet erklären und alle Eindämmungsmaßnahmen sofort aufheben, aber sie tun es nur ungern, weil sie Angst haben, ihr Gesicht zu verlieren (falls sie überhaupt ein Gesicht haben…), die Bevölkerung muss nun für den neuen Schuldenberg aufkommen und dabei noch lange zum Beispiel mit dem „Maskenball“ genötigt und erniedrigt werden, wenn schon, dann schon… 😉 Nur meine Meinung.
Studie vom 19.03. uff !!! da hatte das Ganze gerade angefangen !!!
gleich mit den unbegründeten Fehleinschätzungen der Verharmloser !
Heute haben wir den 08.05. ! schon mal die aktuelleren Studien gelesen ?
Eine neue Studie aus Kanada zeigt, dass das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit keine positive Wirkung hat, siehe hier:
Zusammenfassung der Studie, übersetzt mit Deep:
Die komplette Studie bei ResearchGate lesen:
Masks Don’t Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy
https://www.researchgate.net/publication/340570735_Masks_Don't_Work_A_review_of_science_relevant_to_COVID-19_social_policy
Denis Rancourt, PhD war! mal Prof. für Physik, man hat sich getrennt; nu halt für Covid?
ResearchGate veröffentlicht viel das, was kein anderer Verlag begründet nicht annimmt.
Wie viele unseriöse Quellen wollen Sie den Mitlesern noch zumuten?
Aus Ihrem Link:
“The present paper about masks illustrates the degree to which governments, the mainstream media, and institutional propagandists can decide to operate in a science vacuum, or select only incomplete science that serves their interests. Such recklessness is also certainly the case with the current global lockdown of over 1 billion people, an unprecedented experiment in medical and political history.”
https://www.researchgate.net/publication/340570735_Masks_Don't_Work_A_review_of_science_relevant_to_COVID-19_social_policy
KEIN seriöser Wissenschaftler würde sich so radikal ausdrücken und so schwere Vorwürfe erheben und Regierenden Vorsatz vorwerfen.
Doch, seriöse Wissenschaftler haben die ethische Pflicht und die moralische Verantwortung als Wissenschaftler, Mensch und Bürger, schwere Vorwürfe wegen Verfehlungen von Regierenden zu erheben. Warum sollten seriöse Wissenschaftler dabei schweigen?
Zum Beispiel auch hier: Der Quellcode des epidemiologischen Modells, das über das Lockdown Frankreichs entschied, weist schwerwiegende Mängel auf
Übersetzung mit Deep
Fergusson hatte auch anläßlich der Schweine-Grippe bereits ein Modell verbrochen, das zu einer historischen Fehleinschätzung geführt hat, sowie zu der Vernichtung von Millionen von ungebrauchten Impfdosen, und leider auch aufgrund einer Impfempfehlung von Regierungen zur Zerstörung des Lebens von zahlreichen Menschen wegen gravierenden Nebenwirkungen (unheilbare, schwere Krankheit Narkolepsie).
Da hat wohl ein anonymer PC-Code-Programierer nicht verstanden, wie eine Schätzfunktion funktioniert, es geht der Zufall mit ein. Bei jedem Durchlauf kommen variierende Ergebnisse raus, sonst wäre das Modell schon absurd. Daraus wird eine mittlere Kurve mit möglicher Schwankungsbreite abgeleitet. Am Anfang einer Pandemie hat man noch keine verläßlichen Daten, deshalb große Abweichungen der Prognosen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verzerrung_einer_Schätzfunktion
Der worst-case läßt sich ohnehin an 5 Fingern oder mit Taschenrechner ausrechnen.
https://taz.de/Lockerungen-bei-Corona-Massnahmen/!5684105/
Hemdsärmelige Obergrenze … Der willkürlich festgelegte Grenzwert von 50 Infektionen je 100.000 Einwohner ist eine gefährliche Beruhigungspille.
“Warum sollten seriöse Wissenschaftler dabei schweigen?”
Es geht nicht darum zu schweigen, wenn ein seriöser Wissenschaftler eine Warnung hat. Aber es ist nicht zulässig, bei Politikern bösen Vorsatz zu unterstellen, bloß weil man anderer Meinung ist.
Aber das wollen Sie ja gar nicht verstehen, habe ich den Eindruck.
So? Es ist “nicht zulässig” Politikern bösen Vorsatz zu unterstellen???
Und wer lässt das nicht zu, wenn ich fragen darf?? Können Sie hier bitte angeben, wer das nicht zulässt?
Und wie nennt man das?
Zensur, vielleicht ??
oder Obrigkeitshörigkeit??
oder Untertanengeist?
oder Sehnsucht nach Diktatur?
Auf jeden Fall ist es von dem deutschen Grundgesetz seit 1949 für jeden Mensch zulässig, Politikern böse Vorsatz zu unterstellen. Sogar Widerstand dagegen ist zulässig. Zum Glück. Haben Sie es etwa nicht gewußt?
… heißt “üble Nachrede”, wird in Deutschland nicht gern gehört, Trolle beleidigen gern.
“Und wer lässt das nicht zu, wenn ich fragen darf?? Können Sie hier bitte angeben, wer das nicht zulässt?”
Die Vernunft, wenn man Sie denn einsetzt: Vorurteilsfreies Nachdenken, Abwägen von Gründen und Gegengründen.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel, das auch ganz bestimmt 1949 in den Überlegungen des Gesetzgebers bei dem deutschen Grundgesetz miteingeflossen ist:
War es Ihrer Meinung nach für die Geschwister Scholl durch “Vernunft, voruteilsfreies Nachdenken, Abwägen von Gründen und Gegengründen” zulässig gegen Hitler Widerstand zu leisten, oder hat im Gegenteil Hitler durch “Vernunft, voruteilsfreies Nachdenken, Abwägen von Gründen und Gegengründen” Ihrer Meinung nach richtig abgewogen, dass Widerstand nicht zulässig war und er sie dementsprechend durch Vernunft und voruteilsfreies Nachdenken hinrichten ließ?
.
Dass das „Pandemie-Modell“ des unsäglichen Biomathematiker Neil Pergusson mit stets Horror-Prognosen bereits seit 2001 mehrfach komplett versagt hat, wird im folgenden Artikel ausführlich dokumentiert, absolut lesenswert: Ob bei BSE, Maul- und Klauenseuche, Vogelgrippe, Kamelgrippe, MERS, Ebola, Schweinegrippe oder Corona hat sich das mathematische Modell von Fergusson als Schrott erwiesen, Ferguson lag mit seinen Unkenrufen stets voll daneben. Die Hintergründe seiner Befangenheit gegenüber der Pharmaindustrie werden auch in diesem Artikel detailliert beleuchtet – erschreckend, man versteht jedoch dann besser wie es dazu kommen konnte, dass ein solcher Versager überhaupt zu einer Vertrauensposition als Berater von Regierungen gelangen konnte: nur durch Geld- und Machtgier, Korruption, Zynismus:
Die Corona-Korruption
Ich kann nicht verstehen, wieso Regierungschefs wie Merkel oder Macron sich von einem notorisch inkompetenten Wissenschaftler wie Neil Perguson beraten lassen, um ihre Bevölkerungen einzusperren und ihre Wirtschaften gegen die Wand zu fahren, das ist ja unfassbar… Im folgenden französischen Artikel wird Ferguson sogar als Scharlatan tituliert:
Covid-19 : Neil Ferguson, le Lyssenko liberal
Übersetzung mit Deep
Ich kann nicht verstehen, wieso Regierungschefs wie Merkel oder Macron sich von einem notorisch inkompetenten Wissenschaftler wie Neil Perguson beraten lassen, um ihre Bevölkerungen einzusperren und ihre Wirtschaften gegen die Wand zu fahren, das ist ja unfassbar… Im folgenden französischen Artikel wird Ferguson sogar als Scharlatan tituliert:
Covid-19 : Neil Ferguson, le Lyssenko liberal
Übersetzung mit Deep
Aufruf von Kinderärzten: Keine Maskenpflicht, keine Abstandsregeln und keine Kontaktsperren für Kinder!
Kinderärzte gegen falsche Coronamassnahmen
Auszüge:
Solche Aufrufe von Kinderärzten gibt es auch in Frankreich und m.W. in allen Ländern Europas, was auch jedermann einleuchtet.
Die sozialen Medien sind eigentlich gehalten, die Weiterverbreitung von fakenews Dritter zu unterbinden.
Sind die “scilogs” als “Tagebücher der Wissenschaft” davon ausgenommen, wenn Truther zu Besuch sind?
Die kürzlich eingereichte Klage eines Universität-Professors thematisiert alle Aspekte, die wir in diesem Blog bereits behandelt haben (keine evidenzbasierte medizinische Notwendigkeit, gesundheitliche Gefährdung der Träger, mehrfache Verstöße gegen das Grundgesetz), siehe:
Wir klagen an!
Rubikon ist ein Querfront-Magazin und verbreitet allbekannt Verschwörungstheorien.
Warum unterstützen die “scilogs” die Weiterverbreitung durch einschlägige Dritte?
Absolut sehenswertes Video von einem Psychiater über das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit – aus einer kürzlich gegründeten Ärztevereinigung: Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. https://www.mwgfd.de/:
Corona aktuell: Warum Schutzmasken die psychische Gesundheit gefährden (Raphael Bonelli)
Nun werden die “scilogs” auch noch zur Virenschleuder umfunktioniert:
zu Bonelli: Mitglieder der Bonelli-Familie stehen in Beziehung zum Opus Dei und promoten
katholisch-fundamentalistische Wertvorstellungen im Bereich der Psychotherapie.
I personally enjoyed the details of this article and how we all can relate.
Am from Nigeria and most of us here do the same when we are out with our nose mask.
Many people just wear it down their chin and it’s not funny.
I would apply the precaution I found in this post.
https://de.wikipedia.org/wiki/Backfire-Effekt eine kurze Zusammenfassung:
Können Sie bitte näher erläutern, warum aus Ihrer Sicht der Universität-Professor David Jungbluth, der gerade eine Klage gegen die Maskenpflicht eingereicht hat, ein “Verschwörungstheoretiker” ist????
Können Sie bitte näher erläutern, warum aus Ihrer Sicht die Verstöße gegen das Grundgesetz, die Jura-Professor David Jungbluth in dieser Klage anprangert, “Verschwörungstheorien” sind???? Ist unser Grundgesetz aus Ihrer Sicht etwa eine “Verschwörungstheorie“????
.
Was “Mitglieder der Bonelli-Familie” im Bereich der Psychotherapie Ihrer Meinung nach “promoten” steht hier nicht zu Debatte und interessiert hier keinen Mensch, sondern es geht um die ausführlich begründete Empfehlung des Arztes Raphael Bonelli, keine Maske zu tragen aus Rücksicht für die psychische Gesundheit seiner Mitmenschen, insbesondere Risikogruppen wie Angstpatienten. Man braucht auch keine Ausbildung zu Psychiater oder Psychotherapeut absolviert zu haben um zu wissen und zu verstehen, dass Angst ein Grundgefühl ist, das nicht nur Leiden zuführt, sondern auch die Gesundheit gravierend beeinträchtigt.
Sämtliche Corona-Maßnahmen lösen Angstzustände aus und es ist auch eine gezielte Strategie der Regierungen, die Bevölkerungen in Angst und Schrecken zu versetzen und so lange wie möglich bzw. als Dauerzustand zu halten. Dies wird übrigens auch in einem Interview vom Jura-Professor David Jungbluth bei Telepolis thematisiert, siehe hier:
Das ist infam so etwas Kindern vorsätzlich anzutun, da ist ungeheuerlich pervers, man findet keine Worte für so eine Infamie!
… wer sich von F.v.Witzleben interviewen läßt, hat keine anderen “Partner”.
Auch das Geschäft mit Lügen ist ein Geschäftsmodell, wer drauf reinfällt.
… man muß die “scilogs” nicht mit Müll von Wahnwichteln von youtube zumüllen.
.
Wer ist F.v. Witzleben????
Und in wie fern wäre eine Person, die eine andere Person interviewt, wichtiger als die Person, die nun mal interviewt wird?
Und seit wann sind Aussagen davon abhängig wer diese Aussagen tätigt, um wahr, richtig oder vernünftig zu sein? Können Sie sich zumindest dazu äußern? Sonst ist keine Debatte möglich, logisch, oder?
Außerdem hat Universität-Professor David Jungbluth sehr wohl andere „Partner“ gefunden, um seine Einstellungen und Auffassungen über die gegenwärtige Lage zu kommunizieren, wie zum Beispiel in dem von mir bereits verlinkten Interview bei Telepolis. Ist etwa Telepolis als Medium auch verboten und verpönt, um seine Meinungen zu äußern? Ärgerlich, denn einige Blogger hier bei SciLogs ihre Artikel als Duplette ebenfalls bei Telepolis veröffentlichen. Sie müssten wohl auch an den Pranger gestellt werden, oder? Wollen Sie das vielleicht der Redaktion von SciLogs dringend melden, denn Denunziation ist in der heutigen Zeit wieder stark in Mode, verhalten Sie sich doch heldenhaft, „Herr Senf“, wir hatten es schon.
Dabei haben Sie sich leider immer noch nicht inhaltlich mit der Kritik von Prof. David Jungbluth auseinandergesetzt, weder bei Rubikon noch bei Telepolis. Seltsam, haben Sie inhaltlich dazu etwa nichts zu sagen?
Was haben Sie zum Beispiel zu seinen Ausführungen über die Verstöße gegen das Grundgesetz in seinem Telepolis-Interview entgegen zu stellen?
Was sagen Sie inhaltlich dazu, „Herr Senf“?
Über die Zensur und die politische Lenkung, die vom Milliardär-Konzern „Youtube“ in der Corona-Krise geübt werden, wurde bereits im oben genannten Interview mit Prof. David Jungbluth berichtet, das haben Sie wohl übersehen, “Herr Senf”:
Was sagen Sie inhaltlich dazu, „Herr Senf“?
Es handelt sich offensichtlich beim Aufruf der brandneuen Webseite der Ärztevereinigung Mediziner um einen „Virenschleuder“, sondern um eine Fehlermeldung, denn Gestern waren schon Inhalten vorhanden: Die Seite wurde offensichtlich vom Provider abrupt nach einem Tag gelöscht (oder wurde sich gehackt) und befindet sich wohl im Umzug zu einem neuen Provider oder in der Wiederherstellungsvorgang beim Provider. Ich schlage also vor, den vom renommierten Prof. in den nächsten Tagen wieder aufzurufen.
In der Zwischenzeit empfehle ich wärmstens die Videos und Artikel des renommierten Gründers dieses neuen Vereins, Prof Dr. Sucharit Bhakdi, zum Beispiel hier:
Corona Wahn ohne Ende mit Prof Dr Sucharit Bhakdi Servus TV Re-Upload
Widerstand gegen falsche Corona-Maßnahmen lohnt sich:
Erfolg! Besuche im Pflegeheim sind wieder möglich!
… aber nur so, sonst wird’s gefährlich für die Alten https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/3084779/coronavirus-hamster-research-proof-effectiveness
Gib es auch eine Studie, die die Wirksamkeit der Masken nicht nur zwischen Hamstern, sondern auch zwischen Lemmingen oder Schafen beweist? 😀 😀 😀
Ich empfehle bei der Gelegenheit eine hoch interessante Aufklärung über die Welt der Viren, aus der hoch zu empfehlenden Aufklärungsseite Peds Ansichten – mein Favorit unter den alternativen Medien:
unbedigt weiterlesen mit hochinteressanten weiterführenden wissenschaftlichen Links
lockdown in Deutschland hat funktioniert, wie geplant gewesen:
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/14/science.abb9789
“Gib es auch eine Studie, die die Wirksamkeit der Masken nicht nur zwischen Hamstern, sondern auch zwischen Lemmingen oder Schafen beweist?”
Kein Argument, nur Polemik.
… das hab ich mir auch gedacht, hätte ein 😉 setzen sollen 😉
Macht man eigentlich mit Physik, was durchpusten, guckt was durchkommt.
Puster war wohl Engpaß, viele Hamster hatten’se auch nicht = Medizinstatistik.
Hätte gar nicht gedacht, daß das beim vorletzten Niveau hier auffallen könnte.
Das “model with Bayesian inference” kommt von einschlägigen Fachleuten.
Erstens: Man soll nicht Ironie bzw. Satire mit Polemik verwechseln. 🙂
Zweitens: Begründete Argumente hinsichtlich der Nutzlosigkeit und sogar der Kontraproduktivität der Maskenpflicht in der Öffentlichkeit habe ich ausführlich seit Anfang der Diskussion vorgebracht. Sie haben sie offensichtlich übersehen, kann passieren, ich wiederhole sie kurz, da Sie offensichtlich trotz Ihrem Schweigen die Diskussion weiter verfolgen, sehr erfreulich… 🙂
Die Studie mit den Hamstern ändert rein gar nichts an der Tatsache, dass eine Maske außerhalb der sterilen Umgebung eines OP-Sals oder einer Intensivstation nicht sachgerecht verwendet werden kann, es ist völlig unrealistisch. Unter Alltagsbedingungen ist eine Maske zwangsläufig ein Brutkasten für Keime bzw. ein Virenschleuder, es ist indiskutabel. Und zwar bei den Luftströmungen in beiden Richtungen:
– Ist der Maskenträger selbst infiziert, atmet er immer wieder die ausgeatmeten Viren wieder ein, sowie auch zusätzlich die Viren, die sich in der feuchten Maske vermehrt haben, das geht ganz schnell – man sollte dabei an die Menschen denken, die die Maske über mehrere Stunden tragen müssen, wie zum Beispiel Frisören, Verkäufer, Busfahrer, alle Arbeiter in der Gastronomie und in öffentlichen Räumen. Es kommt zwangsläufig ständig zu Selbstinfizierung bzw. zur Erhöhung der viralen Belastung – ähnlich als ob man sich bei einem grippalen Infekt immer wieder mit demselben Taschentuch die Nase putzen würde. Ein Maskenträger gefährdet sich also selbst.
– Eine Person, die die ausgeatmeten Luft aus allen den potentiell infektiösen Masken-Brutkasten in ihrer Umgebung einatmet, gefährdet ebenfalls ihre Gesundheit, da die virale Belastung in Masken zwangsläufig höher ist als in der freien Luft.
Ergo, die Masken als Virenschleuder schützen weder die Träger selbst noch die anderen Maskenträger. Noch einmal: Die Masken können nicht sachgerecht in der Öffentlichkeit als Schutz angewandt werden. Deshalb empfehlt zum Beispiel die WHO Masken nur für Ärzte und Pflegepersonal, nicht aber für die ganze Bevölkerung bei Alltagsbedingungen.
Die unsinnige Verordnung einer Maskenpflicht für die Bevölkerung hat kein medizinisches Nutzen, es handelt sich um eine rein politische Maßnahme, einzig um die vorher massiv geschürte Todesangst bei so viele Menschen wie möglich in der Bevölkerung aufrecht zu erhalten, siehe zum Beispiel diesen Artikel über die Maskenpflicht:
Es herrscht Maskenpflicht in Corona-Deutschland
Der Lockdown in Deutschland kann nicht “funktioniert” haben, denn die Epidemie war schon vor dem Lockdown (!!) rückläufig, die Reproduktionszahl war bereits unter 1 gefallen. Dieser Fakt kann auch nicht durch das RKI bestritten werden, wie es zum Beispiel ebenfalls in dieser Studie dargelegt wird:
Sechs kurze Begründungen für die Verfassungswidrigkeit des Shutdown in Deutschland
Darüber existiert jetzt in Spanien – wo ein sehr strenger Lockdown verordnet wurde – eine neue Studie wonach hervorgeht, dass die eingesperrten Menschen stärker infiziert waren als die nicht eingesperrten, siehe hier (Übersetzung mit Deep):
https://covidinfos.net/covid19/une-etude-espagnole-massive-demontre-que-les-personnes-confinees-ont-ete-davantage-infectees-que-les-personnes-non-confinees/1090/
Verstehe die von VTlern angeheizten *Hygienedemos* der Wahnwichtel gegen Munasken nicht.
Warum demonstriert keiner gegen den Schlüpferzwang, den es seidt Urzeiten nie gab?
Das ist doch ein unsäglicher Eingriff in die gemeinen Persönlichkeitsrechte, wenn Moralapostel
einem freien Bürger untenrum die frische Luft verweigern – infektiöse Feuchtgebiete.
Auch in der Schweiz haben Lockdown-Maßnahmen nichts bewirkt:
.
In Großbritanien bestätigt erneut am 11. Mai 2020 der Chef-Epidemiologist Chris Witthy, der die Regierung berät, dass COVID-19 eine harmlose Erkrankung für die überwiegende Mehrheit der Menschen ist und appelliert eindringlich, keine Angst mehr zu haben:
Sie versorgen uns überfleißig mit fakenews.
Warum tippen Sie den ganzen Unfug mühsam ab, den sonst keiner lesen will.
Der richtige “Guardian” schreibt was anderes.
Allein die USA “brauchen” noch 3 Monate mit noch 150.000 Opfern, das sind dann 250.000!, um
das diesjährige Ende der Pandemie zu erreichen, wenn sie nicht ins neue Jahr endemisch wird.
In einem “normalen” Grippe-Jahr beträgt die Übersterblichkeit an Influenza weltweit “nur” 250.000.
Wieso „Fakenews“?????
Bestreiten Sie vielleicht, dass Chris Whitty der Chef-Epidemiolog ist, der in Großbritanien die Regierung berät? Siehe Wikipedia Chris Whitty. Ist der Wikipedia-Eintrag über Chris Whitty etwa ein “Fake”???
Bestreiten Sie etwa, dass Chris Whitty am 11. Mai bei einem Briefing mit Boris Johnson über die Corona-Krise Entwarnung gegeben und bestätigt hat, dass Covid-19 für die überwiegende Mehrheit der Menschen eine harmlose Erkrankung sei, wovor man keine Angst zu haben braucht? Ist das Video über den Briefing am 11. Mai bei der Regierung in Anwesenheit von Boris Johnson eine Fälschung??? Sind Chris Whitty und Boris Johnson in diesem Video Doppelgänger, die Fakenews inszeniert haben??? (Boris Johnson ist kurz bei Stand 1:43 min. und am Ende des Videos zu sehen, er sieht allerdings echt aus…):
UK Gov’t confirms Covid19 harmless to VAST MAJORITY of people
Können Sie also bitte Ihre Anschuldigung belegen, dass ich Fakenews verbreite und dass dieses Video eine Fälschung zur Verbreitung von Fakenews ist? Sonst müssen wir hier davon definitiv ausgehen, dass Sie es sind, tapferer anonymer „Herr Senf“, der hier fakenews verbreitet. 😀
Und können Sie bei der Gelegenheit auch Ihre Behauptung belegen, dass “sonst keiner lesen will” was ich hier kommuniziere. Sind Sie etwa Hellseher??!! Herzliche Glückwünsche… Ich halte aber nichts von Esoterik, Pech… 😀
Wer hat den gesagt, daß Chris Whitty im Briefing fakenews erzählt hat?
Jedem, der hinreichend Prozentrechnung rechnen kann, ist das wohl klar.
Nur off-guardian und Sie schlußfolgern daraus per verzerrter Transkription
(was so nicht geredet wurde) fakenews zur Verharmlosung des Geschehens:
” … message is that covid19 is actually pretty harmless and no big deal. “
Offensichtlich haben weder die Zeitung off-guardian noch ich „per verzerrter Transkription“ falsche Schlußfolgerungen über die Berichtserstattung des Chef-Epidemiologen Chris Whitty am 11. Mai an die UK-Regierung geliefert (die ohnehin in Original als Video vorliegt), wobei Prof. Whitty offensichtlich auch hinreichend Prozentrechnung kann, denn seine Kernaussage wird von anderen Experten überall aus der Welt bestätigt, dass die COVID-19-Erkrankung für die überwiegende Mehrheit der Menschen harmlos ist und man keine Angst mehr zu haben braucht, wie zum Beispiel folgenden Studien zu entnehmen ist (mit weiterführenden Links zu den Originalstudien):
Fakten zu Covid-19 – Aktualisierung 6. Mai 2020
Zitat der Bloggerin Dr. Karin Schumacher aus dem Blog-Artikel:
.
Diese medizinische Warnung von Dr. Karin Schumacher wird im folgenden Artikel sowie in weiterführenden Links bestätigt:
Gesichtsmasken bergen schwerwiegende Risiken für Gesunde: Kopfschmerzen und Sauerstoffmangel
Dadurch werden Verstöße gegen das Grundgesetz belegt, die zum Beispiel vom Jura-Professor David Jungbluth in seiner Klage gegen die Maskenpflicht angeprangert werden, siehe weiter oben:
Ist es nicht schön, dass Frau Lopez mal wieder einen Sci-Logs Blog vollmüllen darf? Nachdem sie in praktisch in allen anderen Foren rausgeflogen ist?
Mein Vorschlag: Ernennt Frau Lopez zur Bundeskanzlerin/Präsidentin/Monarchin mit unbegrenzten Rechten von Deutschland, wie sie es wünscht.
Dann besteht Deutschland in Wochenfrist nur noch aus einem einzigen Arbeits-/Straflager mit 80 Millionen Insassen und sie selbst salbt sich die Hände als “Retterin der Menschheit”.
Ist es wirklich notwendig, dieser rechtsradikalen und durch und durch menschenfeindlichen Psychopathin wieder und wieder ein Forum zu bieten?
Vielleicht sollte man der Redaktion von Scilogs schreiben, Frau Schuhmacher scheint nicht in ihren Blog hineinzuschauen.
… bringt nichts, die pennen hier inzwischen alle – beschämend für spektrum.
Die haben auch vergessen aktuell die Verschwörungsstellvertreter zu aktualisieren:
https://www.psiram.com/de/index.php/G.O._Mueller und Consorten – durchklicken.
Einstein hatte Recht, es finden sich immer wieder solch dumme Typen für sowas.
In dieser demokratisch zu führenden Debatte über die schwerwiegende Corona-Krise „pennt“ nicht nur die Redaktion von SciLogs – trotz ihren eifrigen Denunzianten und Blockwarten 😀 – sondern auch die Parlamenten „pennen“ vollständig, obwohl sie als legitimierte Volksvertreter vom Grundgesetz Art. 20 als Kontrollinstanz der Exekutive vorgesehen sind und handeln müssen!
Deshalb müssen wir unbedingt die pennenden Parlamente an ihre verfassungsmäßigen Pflichte und Aufgaben erinnern: Wir brauchen einen Untersuchungsausschuß oder eine Enquetekommission über die Corona-Krise!
Ich verweise hierzu auf eine unterstützenwerte neue Online-Petition:
Coronakrise: Ja zu Untersuchungsausschuss oder Enquete-Kommission und Bürgerbeteiligung:
Es handelt sich nicht um “Fakenews zur Verharmlosung des Geschehens“, sondern überall auf der Welt jetzt um die erwiesene Erkenntnislage, dass diese Erkrankung nicht gefährlicher ist als die üblichen Todesursachen in einer Bevölkerung, einschließlich Infektionskrankheiten. Eine Analyse der Todesfälle in allen Ländern zeigt es nämlich eindeutig: es handelt sich definitiv um eine Irreführung der öffentlichen Meinung, getrieben durch erzeugte Angst, siehe diese absolut lesenswerte neue Analyse der Daten:
Die Angstfalle – Mit der Begründung, Leben zu retten, treibt die Regierung die Todeszahlen immer weiter in die Höhe.
Nachtrag:
Diese gerade oben von mir verlinkte Analyse belegt, dass das RKI mit wohl dilettantisch oder bewußt unprofessionell zusammengestellten Daten der Bevölkerung das Katastrophenszenario einer hochgefährlichen Pandemie verkauft hat. Manche Journalisten aus den öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern und aus den Leitmedien scheinen es erst jetzt zu realisieren, ach….
Siehe: Medien fordern bessere Corona-Daten vom RKI
Anmerkung von Jens Berger aus den NachdenkSeiten über diese Aktion von Journalisten:
Zahlen zum Selberrechnen, wer mit Größen zwischen 10-100T für Corona rechnen kann:
https://www.euromomo.eu/bulletins/2020-20/
https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Corona/Gesellschaft/bevoelkerung-sterbefaelle.html
Wichtig ist natürlich, die Ergebnisse auch zuzuordnen und zu verstehen!
wie man der obigen kleinen Tabelle ohne Filzbrille unschwer entnehmen kann,
waren die rechtzeitigen Maßnahmen von BReg/RKI in Deutschland erfolgreich,
in anderen Ländern mit teils regideren lockdowns steigen die Zahlen weiter!
“Rubikon” und “Nachdenk” sind rechtsäußerlich und machen sich Probleme mit Demokratie.
Eine unreflektierte Verlinkung ist so geschätzt ein akurater Hinweis auf Gesinnungswirren.
In Italien wird ab Montag eine Antikörpertest-Studie mit 150.000 Personen durchgeführt, um die Dunkelziffer der Corona-Infektionen und die Immunität zu bestimmen.
Eine ähnliche Untersuchung in Stockholm hatte eine Immunität von lediglich 7% gezeigt, obwohl vom “Staatsepidemiologen” 25% zu seiner Rechtfertigung erwartet wurden.
Stockholm hat 1 Mio Einwohner von 10 Mio Schweden, aber die Hälfte der Fälle. Das Zuwarten auf eine Herdenimmunität mit 70 % zeigt sich als reine Illusion.
Das Tragen von Masken ist gefährlich für alle in der Öffentlichkeit, nicht nur für die Alten, die verlinkte Studie aus Hong Kong ändert nichts daran: Nachstehend eine kritische Analyse dieser Hamster-Studie durch einen Arzt, der die Rückschlüsse der Studie bei der Anwendung von Masken in der Öffentlichkeit in Frage stellt:
Der Hamster-Bluff
Oh, Sie haben Professor Dr. Yuen Kwok-yung per Mail angeschrieben?
Den Sinn (eher Spaß) einer solchen “Versuchsanordnung” hatten wir hier selbst infrage gestellt.
Ohje: die Munaske schützt kaum/nicht vor Infektionen, wenn Keime in der Luft rumschwirren.
Scheint bei den meisten nicht angekommen sein, ein Chirurg schützt den Patienten, nicht sich.
Abstand und Maske sollen verhindern, daß symptomlos Erkrankte Gesunde direkt “anlispeln”.
Zur Auflockerung: Maskenpflicht in Österreich und in der Schweiz 🙂
Verschärfte Corona-Lockerung. Bersets Homeoffice, Folge 6
1. ist der Schrott über 1 Monat alt
2. steht eine Guckwarnung drunter 😉
Atemschutzmasken für alle – Medienhype oder unverzichtbar?
Hier gehen bei SciLogs das Thema und die Diskussion weiter:
https://scilogs.spektrum.de/medicine-and-more/covid-19-who-studie-zeigt-wirkung-von-sozialer-distanz-und-mund-nasen-schutz/
.
Jocelyne Lopez schrieb am 01.05.2020, 13:11 Uhr
.
Solange man nicht von einem mit dem Corona-Virus infizierten Menschen direkt ins Gesicht angehustet oder angeniest wird, besteht kein Ansteckungsgefahr.
.
Das ist falsch, und du müsstest das belegen, in Wahrheit geht die Gefahr vom Aerosol aus, welche infizierte Menschen ausatmen, die Tröpfchen sind nicht alleine und auch weniger der Grund.
.
Und dafür muss man nicht direkt ins Gesicht angehustet oder angeniest werden.
.
Dass deine Behauptung auch Schwachsinn ist, solltest selbst du daran erkennen, dass das ja bedeutet würde, alle Menschen die sich bisher infiziert haben müssen von anderen angehustet oder angeniest worden sein.
.
Klar wurden sie das eben nicht.
.
Dass alleine Aerosol ausreicht zeigt auch der Fleischbetrieb, die werden sich da auch nicht alle angehustet und angeniest haben.
.
Aber du hast ja immer zu allem irgendwelche Unwahrheiten ohne Ahnung raus.
Nur Unfug …
.
Jocelyne Lopez schrieb am 02.05.2020, 17:45 Uhr
… als die gleichgeschaltete propagandische Panikmache der etablierten Medien.
.
Einfach nur eine dumme Behauptung ohne jeden Beleg, billiger Populismus. Und Diffamierung wie üblich eben. Hetze gegen die Medien, welche nicht die eigene Position teilen.
.
Eine andere Meinung wird unsachlich versucht zu diffamieren, weil sachlich eben nichts da ist.
Was passiert, wenn man eine Position wie Lopez vertritt und dann auch noch Macht hat, kann man in den USA gut sehen, dort explodieren die Zahlen immer weiter, nun sind dort mehr infiziert als in ganz Europa, und das bei weniger als halb so vielen Einwohnern.
.
Ich schlage ein ausgiebigen Besuch bei einer Wahlveranstaltung von Trump vor, ohne Maske versteht sich. …
.
.
Jocelyne Lopez schrieb am 03.05.2020, 09:53 Uhr
.
Ich bin keine Statistikerin, jedoch glaube ich nicht, dass man die Übersterblichkeit bei einer Epidemie oder Pandemie sinnvollerweise dadurch berechnet, dass man mehrere Jahre mittelt.
.
So ist es, du bist keine Statistikerin und hast keine Ahnung, darum “glaubst” du eben was auch immer und dein Glaube ist kein Argument.
.
Halten wir fest, du hast keine Ahnung und glaubst nur was, kein Argument, …
.
.
Jocelyne Lopez schrieb am 04.05.2020, 09:40 Uhr
.
Ein sehenswertes Video von Henryk M. Broder, zum Schmunzeln und vor allem zum Mitdenken: …
.
https://www.derstandard.de/story/2000098079070/henryk-m-broder-die-provokation-ist-sein-geschaeft
.
Was kommt als nächstes, RT-Deutsch und Videos wo Xavier sich die Augen aus dem Kopf flennt?
… nicht schon wieder die Spielwiese aufmachen, gerade den lockdown hingekriegt:
https://scilogs.spektrum.de/medicine-and-more/covid-19-who-studie-zeigt-wirkung-von-sozialer-distanz-und-mund-nasen-schutz/#comment-9388
Grüße Herr ɟuǝs