In dieser Doppelsendung aus dem Studio von HYPERRAUM.TV gebe ich, nochmals zusammen mit den Umweltexperten Gerhard Herndl, Thilo Hofmann und Rainer Bunge, einige grundlegende Informationen zu Plastikarten und um Additive, die ihnen beigemischt werden. Im zweiten Teil befasse ich mich mit plakativen Lösungsansätzen, die nach mehr Recycling und mehr Bioplastik fordern – und mit der Tatsache, dass solch eindimensionale Lösungsansätze leider nicht geeignet sind, das Problem tatsächlich zu lösen. Denn Plastik ist nicht gleich Plastik, und nur zahlreiche Strategien im Verbund werden helfen, die jeweils regionale Unterschiede wie unterschiedliche Materialien  berücksichtigen.

Der Grundbaustein jeden Kunststoffes ist Kohlenstoff. Der Herstellungsprozess beginnt in sogenannten Steam Crackern. Dort wird das Rohbenzin, das ursprünglich aus langen Kohlenstoff-Ketten besteht, erst einmal aufgespalten. Dabei entstehen kürzere Kohlenstoff-Moleküle, Grundbausteine für die folgende Kunststoff-Produktion. Die zahlreichen Kunststoffarten sind schon im Herstellungsprozess unterschiedliche Ressourcen- und Energiefresser. Und auch ihre Recyclingfähigkeit sowie die Umweltverträglichkeit variieren stark. Diese Heterogenität ist eine große Verständnis-Hürde und macht auch die Debatte von Lösungswegen reichlich kompliziert. Doch damit nicht genug, denn dann kommen noch die sogenannten Additive, vor allem Weichmacher, Farbstoffe und Stabilisatoren. Mit ihnen entstehen für den Markt viele zehntausend verschiedenartige Kunststoff-Produkte. Durch diese Additive erhalten Kunststoffe also erst zahlreiche ihrer sehr speziellen Eigenschaften. Es gibt tausende von ihnen, nicht alle sind wahrscheinlich bekannt. Denn was im Kunststoff so alles drin ist, fällt meist unter die am besten gehüteten firmeninternen Produktgeheimnisse. Die einzelnen Additive müssen allerdings vor ihrem Einsatz in der chemischen Produktion den sogenannten REACH-Prozess der EU durchlaufen (REACH steht für Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals), in dem die „Unbedenklichkeit“ einzelner Additive nach heutigem Kenntnisstand definiert ist. Die BASF teilte mir mit, dass sie weltweit nur noch Additive einsetzen, die REACH-konform sind.

Kein Kunststoff kommt heute ohne mehr oder weniger Additive aus. Ihre Vorteile sind enorm, aber auch die dadurch entstehenden Umweltbelastungen erheblich – ein in der öffentlichen Diskussion eher unterschätztes Problem. Die Umweltexperten aus der Wissenschaft sind sich jedenfalls weitgehend einig: Es sind vor allem diese Additive, die über die Umweltschädlichkeit der Kunststoffe bestimmen. Denn oftmals stellt sich erst Jahre oder Jahrzehnte später heraus, dass ihr Einsatz in der Umwelt negative Wirkung zeigt.

Schauen wir uns ein paar Zahlen an: 2015 wurden laut OECD knapp 400 Millionen Tonnen Kunststoffe produziert. Recycelt für eine industrielle Wiederverwendung wird davon weltweit weniger als zehn Prozent. Wie aber schaffen wir es dann in Deutschland, rund 50 Prozent des Kunststoffes zu recyceln? – eine Zahl, die in staatlichen Statistiken gern propagiert wird. Übrigens sind wir im Europäischen Vergleich, wie diese Grafik zeigt, beim Recycling alles andere als führend. Die Recycling-Quote von 50 Prozent ist zudem erklärungsbedürftig, denn sie sagt nur aus, dass dieser Anteil am Gesamtaufkommen von Kunststoffabfall einem Recycling zugeführt wird, nicht aber, dass 50 Prozent des neu produzierten Kunststoffes aus recyceltem Material bestehen. Denn: Nur die Hälfte der 50 Prozent wird überhaupt industriell für eine Wiederverwertung recycelt. Der Rest von 50 Prozent wandert zur Energiegewinnung direkt in die Verbrennung. Das zählt mit zur Quote, denn auch die thermische Nutzung ist Teil des Recycling. In modernen Verbrennungsanlagen kann bei diesem Prozess mehr Energie erzeugt werden, als für den Prozess benötigt wird.

Für die Wiederverwertung recycelten Materials in der Industrie gibt es zwei unterschiedliche Methoden: die sortenreine Zerkleinerung von Plastik zu Granulat (Einblendung: werkstoffliches oder materielles Recycling) sowie das heute wesentlich seltenere rohstoffliche oder chemische Recyceln, bei dem die Kunststoffe wieder in die einzelnen Grund- und Rohstoffe zerlegt werden.

Nur sortenreiner Kunststoff kann indessen für eine Wiederverwertung recycelt werden. Die Quote dafür ist EU-weit geregelt. Sie kommt vor allem durch das Recyceln von Industrieabfall, der schon bei der Herstellung von Kunststoff anfällt, aber auch von  PET-Mehrwegflaschen und durch die Rücknahmepflicht von Verpackungen im Handel. Das sind heute die großen Bringer bei der Recycling-Quote. Allerdings gilt auch das: Verpackungs-Kunststoffe, die aus dem privaten Hausmüll kommen, sind besonders schwer zu recyceln. Sie werden heute nur zu einem kleinen Prozentsatz tatsächlich industriell wiederverwertet. Das Gros des Hausmülls wandert trotz Müll-Trennung in Haushalten in die Verbrennung und wird nicht in der Industrie verwertet. Deshalb sprechen sich manche Umweltexperten gegen immer besseres Mülltrennen im Haushalt aus, wo die Trennung von Kunststoffabfällen sowieso nie  sortenrein erfolgen kann. Die Abfallwirtschaft in München beispielsweise wehrt sich derzeit deshalb standhaft, den Gelben Sack in der Müllversorgung einzuführen. Der Umwelttechniker Rainer Bunge erklärt in meiner Sendung, warum er eine noch extensivere Trennung des Mülls im Privathaushalt in Regionen mit gut entwickelter Abfallwirtschaft nicht nur hinsichtlich der ökonomischen Effizienz, sondern auch bezüglich des ökologischen Nutzens ablehnt. Seine etwas provokative Analyse: Wenn jeder Bürger im Durchschnitt einmal im Jahr auf ein Steak verzichten würde, hätte er mehr für seinen Umweltfußabdruck geleistet als durch Mülltrennung im Gelben Sack.

Unter globalem Maßstab betrachtet, verliert die deutsche Recycling-Vorliebe der Bürger sowieso gänzlich an Relevanz. Da fehlt es schon an den Grundlagen eines geordneten Müllmanagements. Sollte  statt immer mehr neuen Materialien mit aufwändig verbessertem Recycling der bestehenden Kunststoffwelt nicht viel mehr für die Entwicklung  neuer, umweltfreundlicher Materialen am Beginn der Wertschöpfungskette getan werden? Ein weiterer Aspekt auf das  weltweite Kunststoff-Müllproblematik, der viel zu wenig in der Öffentlichkeit diskutiert wird.

Auch die sogenannte Bioplastik hat nicht das Zeug zum Königsmacher. Schon der Begriff ist eher irreführend. Denn auch Bioplastik ist nicht gleich Bioplastik. Die in der Öffentlichkeit weit verbreitete Annahme, es stünde als Synonym für biologisch leicht abbaubare Kunststoffe, ist ein Irrglaube.  Unter Bioplastik versteht der Fachmann zuerst einmal die sogenannten „biobasierten Kunststoffe“. Sie werden nicht aus Rohbenzin, sondern aus nachwachsenden Rohstoffen, etwa Mais, hergestellt. Der spart zwar kostbares Öl unter der Erde, geht aber zu Lasten der erforderlichen Anbaufläche auf ihr. Eine Komplett-Umstellung auf Biokunstoff dieser Art wäre schon wegen der erforderlichen  Anbauflächen unvorstellbar.

Es gibt auch biologisch abbaubare Bioplastik – die übrigens auch biobasiert sein kann, aber nicht sein muss. Doch die fällt heute kaum ins Gewicht. Diese Zahlen machen das deutlich: Aktuell werden in Europa jährlich etwa 60 Millionen Tonnen Kunststoffe produziert, dem stehen nur magere 100.000 Tonnen biologisch abbaubaren Kunststoffs gegenüber  – und das auch noch bei wachsender Ernüchterung über deren Nachhaltigkeits-Potenzial. 

Ein weiteres Problem der Bioplastik macht deutlich, dass auch hier der Teufel im Detail steckt. Denn deren Abbaubarkeit ist teuer bezahlt: mit gleichzeitig verschlechterter Recycling-Fähigkeit. Als zentraler Baustein einer derzeit politisch stark propagierten künftigen Kreislaufwirtschaft ist Bioplastik derzeit also denkbar ungeeignet. Das sagt die IG Plastics in diesem Statement. Und auch die Wissenschaft pflichtet dem bei. Auch plastikfressende Bakterien, die in der Presse gelegentlich schon euphorisch als Problemlöser gefeiert werden, haben ein Geschwindigkeitsproblem. Ihre Arbeit ist zwar hilfreich, aber der natürliche Prozess so langsam, dass er den produzierenden Plastikhunger der Menschheit nicht beherrschen kann. Und die Conclusio: Wir müssen uns damit abfinden, dass es in der Plastik-Krise keine einfachen Antworten gibt. Ohne mühsame Detaildiskussion ist das Ziel nicht zu erreichen. Es müssen sowohl die unterschiedlichen Plastikarten und Additive als auch regionale Maßstäbe auf dem Globus  berücksichtigt werden. Einfache Antworten gibt es leider nicht.

Bei diesem Text handelt es sich um eine bearbeitete Fassung meines Moderationstextes.