Daten für die Kosten-Nutzen-Analyse der Corona-Schließungen

Damit das Coronavirus SARS-CoV-2 sich langsamer ausbreitet, beschlossen Bund und Länder am 16. März 2020 das öffentliche Leben weitreichend einzuschränken. Diese Beschlüsse schadeten manchen Bereichen₁ der Wirtschaft sehr. Die Politiker entschieden nämlich alle Geschäfte zu schließen, die nicht zur Versorgung der Bevölkerung notwendig sind wie z. B. Diskotheken, Restaurants, Theater und Museen. Offen blieben hingegen z. B. Supermärkte, Apotheken, Banken und Poststellen. Dieser Geschäfte öffneten aber unter Auflagen zur Hygiene, zur Steuerung des Zutritts und zur Vermeidung von Warteschlangen.

Immer wieder gab es Stimmen, die bemängelten, dass diese Entscheidungen zwar plausibel waren, aber nicht von Daten unterstützt wurden. Das kann sich in Zukunft, sollte es im Herbst zu einer zweiten Infektionswelle kommen, zumindest für die USA ändern, denn Wirtschaftswissenschaftler vom Massachuetts Institute of Technology (MIT) in Cambridge, USA haben, angelehnt an das North American Industry Classification System (NAICS), Geschäfte in den USA in 26 Branchen eingeteilt und sich unter zwei Aspekten angeschaut: ihre Wichtigkeit für die Volkswirtschaft und ihr Übertragungsrisiko für SARS-CoV-2. Für beide Aspekte haben sie jeweils eine Rangliste erstellt und die Ergebnisse ihrer Studie in der Fachzeitschrift PNAS publiziert [1].

Bewertung der Branchen für die Volkswirtschaft

Um die wirtschaftliche Wichtigkeit zu bewerten, verwendeten die Ökonomen Daten zum Gehalt/Lohn, Geschäftseinnahmen und zur Beschäftigung vom Statistischen Bundesamt der USA. Die Geschäfte, die in der Studie analysiert wurden, repräsentierten 1,43 Millionen Firmen, 32 Millionen Angestellte, 1,1 Milliarden Dollar an Lohn- und Gehaltszahlungen und 5,6 Milliarden Dollar an Geschäftseinnahmen. Die Forscher befragten zusätzlich 1.099 Personen zu ihrem Wohlbefinden und zu ihren Präferenzen bezüglich der Arten von Geschäften, die während einer Pandemie geöffnet bleiben sollen.

Eine wichtige Einschränkung bei der Datenerhebung bestand darin, dass die Forscher keine Informationen darüber aufnahmen wie die Branchen voneinander abhängig sind. Wenn eine Branche stillgelegt wird, könnte sie die Einnahmen, die Beschäftigung, die Kundenbesuche einer anderen Branche verringern z. B. durch den Entzug eines wichtigen Inputs. So könnte z. B. die Schließung der Fleischbetriebe die Einnahmen der Steakhäuser verringern. Natürlich kann die Einschränkung einer Branche die Einnahmen, die Beschäftigung, die Kundenbesuche einer anderen Branche auch erhöhen z. B. durch eine effektive “Verteuerung” eines nahen Substituts oder eine erhöhte Nachfrage. So könnte z. B. die Schließung der Kinos dazu führen, dass Streaming Dienste ihre Preise erhöhen. So könnte für Bürobetriebe der Wechsel ins Home Office dazu führen, dass Entwickler von Videokonferenz-Software und Internetprovider, die Preise erhöhen.

Wirtschaftlich wichtige Geschäfte, die relativ wenig Publikum anziehen, schneiden in der Studie am besten ab; wirtschaftlich weniger bedeutende Geschäfte, die eine Ansammlung von Menschenmassen erzeugen, schneiden schlechter ab. Banken schnitten in der Studie am besten ab, da sie wirtschaftlich bedeutend sind aber eine relativ geringe Besucherdichte haben und relativ selten besucht werden. Bei der wirtschaftlichen Bedeutung rangieren sie an erster Stelle von 26 Geschäftsarten, beim Übertragungsrisiko aber nur an 14.

Überrascht waren die Forscher darüber, dass viele amerikanische Bundesstaaten Schnaps- und Tabakläden für essenziell hielten, sodass diese offenbleiben durften. “Was uns wirklich auffällt, sind Schnaps- und Tabakläden”, sagt Benzell, einer der Autoren der Studie. “Die meisten Bundesstaaten haben zugelassen, dass Schnapsläden geöffnet bleiben. Das ist aus unserer Sicht eine etwas schlechte Entscheidung, denn Schnapsläden schaffen keinen großen sozialen Wert. Wenn man die Menschen fragt, welche Läden sie geöffnet haben möchten, dann stehen Schnapsläden ganz unten auf dieser Liste. Sie haben nicht so viele Einnahmen oder Angestellte, und sie neigen dazu, diese kleinen, überfüllten Orte zu sein, an denen sich die Leute recht nahekommen.” In der Studie rangieren die Schnapsläden hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Bedeutung auf Platz 20 der 26 Unternehmenstypen, hinsichtlich des Risikos jedoch auf Platz 12.

Bewertung der Branchen für das Ansteckungsrisiko

Da die meisten Menschen während einer Pandemie versuchen, das Haus so wenig wie möglich zu verlassen, haben die Forscher auch auf das kumulative Ansteckungsrisiko für den Einzelnen geschaut. Das kumulative Risiko ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine zufällig ausgewählte Person der Risikopopulation innerhalb eines bestimmten Zeitraums (z. B. ein Monat) sich an einem Ort einem Ansteckungsrisiko aussetzt. Ein Kino hat z. B. ein geringeres kumulatives Ansteckungsrisiko als eine Kantine, da nicht so viele Leute jeden Tag ins Kino gehen aber viele Leute jeden Tag in die Kantine. Kantinen haben in einem Monat also ein höheres kumulatives Risiko als Kinos.

Um das individuelle kumulative Ansteckungsrisiko und das Übertragungsrisiko anhand von Massenansammlungen zu bewerten, untersuchten die Forscher anonymisierte Standortendaten von 47 Millionen Handys im Zeitraum von Januar 2019 bis März 2020. Die Daten beinhalteten Besuche in 6 Millionen verschiedenen Geschäften in den USA. Die 26 Geschäftstypen in der Studie machten 57 Prozent dieser Besuche aus, was bedeutet, dass die Studie einen breiten Bereich der Wirtschaft abdeckt.

Bei den Standortdaten haben die Forscher die Tatsache vernachlässigt, dass in einigen Standorten körperliche Aktivitäten wie z. B. Laufen, Tanzen oder Sex stattfinden oder dass sich “Superspreader” dort unverhältnismäßig oft aufhalten können.

Fazit der Forscher

Die Wissenschaftler weisen darauf hin, dass die Studie nationale Bewertungen enthält, und räumen ein, dass es möglicherweise auch einige regionale Unterschiede in der Wirkung gibt. Dennoch zeigte die Studie keine signifikant unterschiedlichen Ergebnisse für städtische und ländliche Umgebungen. “Wenn die Regierung eines Bundesstaats die Ergebnisse dieses Fachartikels für ihre Maßnahmen anwenden möchte, wäre es vielleicht besser, ihre eigenen Daten in die Entscheidungsfindung einzubeziehen”, sagt Co-Autor Nicolaides.

Ausblick der Forscher

Einige Unternehmenstypen stellen sich auf die Pandemie ein, indem sie Schutzmaßnahmen einführen, wie z. B. eingeschränkte Kundenzahl in Friseursalons oder Trennwände an Supermarktkassen. Einige dieser Anpassungen werden wahrscheinlich vorübergehende Änderungen sein, aber andere Geschäftspraktiken könnten im Covid-19-Zeitalter bestehen bleiben. Es wäre in der Zukunft interessant, zu untersuchen, wie gefährlich diese Art von Geschäften noch für die Übertragung sind, wenn diese Maßnahmen fortgesetzt werden.

Fußnoten

1. Der Deutsche Industrie- und Handelskammertag schätzt, dass jedes vierte Unternehmen in Deutschland aufgrund der Coronakrise Umsatzeinbußen von mehr als fünfzig Prozent hinnehmen muss. Verlierer der Covid-19-Pandemie waren Luftfahrt, Tourismus, Messebetreiber, Konzerte, Theater, Kinos, Restaurants und Caterer, Sportveranstalter, Unternehmen mit globalen Lieferketten, Ölkonzerne, (Solo-)Selbstständige

Weiterführende Literatur

[1]. Seth G. Benzell, Avinash Collis, Christos Nicolaides. (2020) Rationing social contact during the COVID-19 pandemic: Transmission risk and social benefits of US locations. Proceedings of the National Academy of Sciences, DOI: 10.1073/pnas.2008025117

Das Konzept der QALY: Wenn Gesundheitsökonomie auf Medizinethik trifft