Da sind sie wieder, die Anti-Respekt-Hetzer und schreien laut ‘Political Correctness!’ als sei dies ein legitimes Argument. Dabei ist es nur ein albernes Schimpfwort, ausgedacht von jenen, die gerne andere beleidigen ohne dafür Verantwortung übernehmen zu wollen.

Was wollen sie jetzt? Sie sprechen sich lautstark dafür aus, ihren kleinen Kindern weiter ‘Neger’ beibringen zu dürfen. Sie wollen außerdem, dass Eltern mit hochrotem Kopf ihrem 5-jährigen erklären, wieso ihre Identifikationsfigur mit kleinen Kindern machen darf, was katholischen Priestern vorgeworfen wird: sie durchwichsen[1].

Kinderbücher

Da wird einem Verlag vorgeworfen, das zu tun, was seine Aufgabe ist, nämlich lektorieren, editorisch betreuen. Ein Verlag, der in der glücklichen Lage ist, seine betreuende Arbeit mit dem Autor selbst noch besprechen zu können – denn anders als Astrid Lindgren, deren deutsche Ausgaben vor einigen Jahren bereits vorsichtig neu übersetzt wurden, lebt Otfried Preußler noch.

Ich weiß nicht, wie die Gespräche zwischen Lektor und Familie Preußler verlaufen sind, sicherlich nicht einfach, schließlich ändern Autoren ungern ihre Werke. Das ist nicht neu, praktisch jeder Schriftsteller hat irgendwann mal mehr oder weniger lautstark seinen Frust über die Verlagsredakteure abgelassen. Aber man einigte sich am Ende.

Bei der kleinen Hexe handelt es sich um ein Buch, das sich an 5-8-jährige richtet. An eine Gruppe also, der teils noch vorgelesen wird, die teils ganz alleine liest. Und die besonders beeinflussbar ist. Diese Kinder saugen alles, was sie hören und sehen auf wie ein Schwamm. Sie probieren das Gelernte aus. Sie benutzen Wörter einfach um zu testen, was sie damit machen können.

Das ist gut – solange sie damit nicht andere verletzen. Oder etwas praktischer: Das ist so lange gut, wie die Kinder nicht verhauen werden und die Eltern sich nicht rechtfertigen müssen. Kinder sind keine Literaturwissenschaftler, Eltern wollen nicht gemeinsam mit ihnen historisch-kritische Ausgaben schaffen. Eltern wollen ihren Kindern eine lustige, spannende Geschichte bieten.

Selbst wenn ‘Neger’ in dunkler Vergangenheit einmal eine wertfreie Beschreibung darstellte – und diese These ist zweifelhaft –, so ist es das heute nicht mehr. Menschen, die damit bezeichnet werden, fühlen sich davon beleidigt. Es mag sein, dass dies in 50 Jahren wieder anders aussieht, aber im Moment bringen wir Kindern damit ein Wort bei, von dem wir nicht wünschen, dass sie es benutzen.

Hier erfüllt ein Verlag schlicht seine Aufgabe, dem Autoren zu helfen, seinen Text lesbar zu gestalten. Das hat auch gar nichts mit Zensur zu tun, wie einige laut schreien, es ist editorische Leistung.

Literaturwissenschaft

Literaturwissenschaftler kämpfen immer wieder mit der Frage, wieweit eine Ausgabe dem entspricht, was der Autor wollte. Gerade bei weiter zurückliegenden Veröffentlichungen, bei Autoren, die schon lange tot sind, wird es schwierig seine Fassung sicher festzustellen.

William Shakespeare ist ein Beispiel dafür. Zu seiner Zeit druckten findige Unternehmer einfach drauflos, ohne den Autor zu fragen. Sie ließen Stücke während der Aufführung mitschreiben und druckten dies dann mit allen Fehlern, Verhörern, Additionen, Subtraktionen. So manch Stück wurde mit dem Namen des bekannten Dichters versehen, obwohl es von jemand anderem war – und umgekehrt.

Die erste Sammelausgabe Shakespeares Stücke war die Folio-Ausgabe 1623, 7 Jahre nach seinem Tod. Zu seinen Lebzeiten gab es Quartos einiger seiner Werke, aber nicht aller. Auch bei diesen ist nicht unbedingt klar, wie weit er dran beteiligt war.

Ein anderer Autor, dessen Werk in Deutschland vielgelesen ist, Karl May. Auch hier haben erst Zeitschriftenredakteure, dann seine Verleger zu Lebzeiten [z.B. Fehsenfeld oder Münchmeyer], später der Karl-May-Verlag teils massiv in seine Texte eingegriffen. Die Ausgaben des letztgenannten Verlages sind dabei häufig sehr weit von den “Originalen” weg. Wer Karl May authentisch bevorzugt, muss auf die Vervollständigung der historisch-kritischen Ausgabe warten oder die Pawlak-Bände bemühen, die auch unvollständig sind.

Karl Mays Werke sind dabei nicht nur einmal, sondern immer wieder bearbeitet worden, teils wurden Rechtschreibung und Grammatik angepasst[2], teils Inkonsistenzen, die der ursprünglich seriellen Veröffentlichung geschuldet sind ausgebügelt. Immer wieder gab es aber auch gesellschaftspolitische Gründe, Texte zu ändern.

So ganz einfach ist es also nie, den vom Autor intendierten Text zu lesen.[3]

Übersetzung

Von Gegnern einer behutsamen Anpassung von Kinderbüchern an die Gegenwart wird gerne Mark Twain, insbesondere sein Huckleberry Finn als Gegenargument gebracht.

Die in den USA für Schulausgaben bereits vollzogene Änderung des Wortes ‘nigger’ zu ‘slave’ halte ich auch für falsch. Das hat verschiedene Gründe. Zum einen ist Huck Finn kein Kinderbuch, sondern richtet sich an ältere Jugendliche und Erwachsene, denen Twain den Rassismus seiner Zeit deutlich machen will. Dazu gehört eben das gedankenlos benutzte ‘nigger’, es ist essenziell für das Werk und seine Aussage.

Mark Twain war außerdem ein großer Stilist mit einem feinen Ohr für Sprache. Er schreibt Charakteren nicht seine Sprache auf den Leib, sondern er lässt sie so sprechen, wie sie in ihrer sozialen Stellung, mit ihrem Bildungshintergrund in ihrer Region sprechen würden. Nehmen wir hinzu, dass es im Buch um eine Reise geht, die aus dem Sklaven Jim einen auch vor dem Gesetz freien Mann machen soll, wird klar, dass ‘slave’ als Synonym für ‘nigger’ schlicht falsch ist. Es gab Schwarze, die Sklaven waren und es gab Schwarze, die frei waren. Beide waren für zeitgenössische Weiße ‘nigger’.

Das erste Mal kam ich mit Huck Finn und Tom Sawyer über eine deutsche Hörspielschallplatte in Berührung. Und Sie werden es kaum glauben, die war tatsächlich gekürzt – einige Episoden fehlten oder waren stark gerafft. Auch die Sprache war für deutsche Hörer angepasst. Ohne jetzt in eine aktuelle Übersetzung schauen zu können, kann ich guten Gewissens sagen, dass Twains Original darin nur vage wiederzufinden ist. Ganz ohne “PC”-Intentionen der deutschen Verlage.

Ein letztes Beispiel: Jonathan Swifts Travels into Several Remote Nations of the World, in Four Parts. By Lemuel Gulliver, First a Surgeon, and then a Captain of Several Ships.

In Deutschland, aber nicht nur da, kennt man das Werk als Kinderbuch. Und praktisch nur gekürzt, auf jeden Fall stark überarbeitet [unabhängig davon, dass eine Übersetzung immer eine starke Bearbeitung in sich selbst darstellt]. Was wir Kindern vorsetzen, sind meist nur die Abenteuer Gullivers in Liliput und bei den Riesen in Brobdingnag, und auch die kindgerecht aufbereitet, ohne lange Redepassagen zu philosophischen fragen.

Andere Länder, die Gulliver besucht: Laputa[4], Balnibarbi, Luggnagg, Glubbdubdrib, Japan und selbstverständlich das Land der Houyhnhnms und Yahoos. Das gesamte Werk ist eine Satire, die weder für Kinder geschrieben wurde noch für sie gedacht ist.

Stilistik

Editorische Arbeit an Texten lebender oder toter Autoren ist die Norm, nicht, wie einige im Augenblick zu glauben scheinen, die Ausnahme. Unbearbeitete Texte – ‘wie sie der Autor wollte’ – sind außerhalb von Blogs die Ausnahme[5]. Bei Otfried Preußler kleiner Hexe haben wir es mit einer für das Werk unerheblichen Änderung zu tun und einer weiteren, die der Lesbarkeit dient. Da geht kein Abendland unter.

Wer Preußler in einer altertümelnden Sprache lesen möchte, sollte zu dessen Roman Die Flucht nach Ägypten – Königlich böhmischer Teil greifen. Falls Sie es außerdem Ihren Kindern vorlesen, haben Sie gänzlich ohne potenziell beleidigende Rassismen sehr viel zu besprechen, denn das scheint einigen ja am Herzen zu liegen, sprachhistorische Debatten mit Kindern. Krabat muss ich nicht extra empfehlen, hoffe ich.

 

 

 

[1]Die erheblich älteren unter uns sowie die Belesenen kannten die ursprüngliche Bedeutung – polieren – dieses Wortes vielleicht schon vor der aktuellen Diskussion. Aber das ist eine Minderheit.

[2]Die unbearbeiteten Texte sind alles andere als leicht zu lesen, stammen sie doch überwiegend aus einer Zeit vor einer einheitlichen deutschen Rechtschreibung.

[3]James Joyce Ulysses ist ein zeitlich näher liegendes Beispiel. Es gibt verschiedene, teils stark, aber subtil bearbeitete Ausgaben. Welche wirklich alle Bezüge, Rätsel und Ebenen, die Joyce eingearbeitet hat, korrekt wiedergibt – wer weiß.

[4]Richtig, die Inspiration Hayao Myiazakis.

[5]Im Falle von Büchern oft nicht zu Ehren des Autors.