Vorab das Wort zum Sonntag, von Joseph Hyrtl, 1889, Lehrbuch der Anatomie des Menschen, 20. Auflage, Wien, Verlag von Wilhelm Braumüller, S. 893/894

"Was nun die Functionenlehre des Gehirn anbelangt, beugen die Physiologen demüthig ihr Haupt, und bekennen, dass das menschliche Seelenwesen ihr durchaus unbekannt ist. Keine, wie immer verlautbarte Ansicht über die Hirnthätigkeit kann und wird es uns erklären, wie und wodurch den Factoren dieser Thätigkeit, den Ganglienzellen [=Neuronen, Anm.d.V] Bewusstsein [Hervorhebung im Original] innewohnen kann. … Der Materialismus hat sich zwar bemüht, zu beweisen, dass das unbekannte Seelenwesen nur die Summe der materiellen Vorgänge des Gehirnorganismus sei. Die materiellen Vorgänge aber erfolgen in allen Organen mit unverbrüchlicher Nothwendigkeit und laufen in einer bestimmten Reihenfolge ab, an welcher die Organe selbst nichts ändern können. Ist die Seele nur eine Erscheinungsform des materiellen Hirnlebens, so ist sie auch in dieselben Fesseln der Nothwendigkeit gelegt, wie dieses. Selbstbestimmung, Spontaneität, Freiheit, und was wir sonst noch der Seele zuzumuthen gewohnt sind, fällt Alles hinweg, und es muss mit der neuen Lehre auch eine neue Weltordnung geschaffen werden, die sicher keine moralische sein wird."

Hundertundvierzig Jahre ist das nun her, dass der Herr Hyrtl das schieb. Ich hab's hier hergestellt weil
– es erstens noch aktuell ist
– ich zweitens selten eine schönere Formulierung des Problems gelesen habe
– der Hyrtl drittens ein Anatom war, den ich verehre
– weil er sich viertens traute, ein Anatomielehrbuch von über tausend Seiten ohne ein einziges Bild zu schreiben
– das fünftens zu lesen dennoch ein Genuss ist
– und das sechstens weit mehr als Anatomie enthält, wie man am obigen Zitat leicht bemerkt
– und das siebtens, trotz literarischem und philosophischem Anspruch, dennoch ein Renner bei den Studenten war.

Haben Sie in letzter Zeit mal ein modernes "Standardlehrbuch" der Anatomie in die Hand genommen? Es ist ein Graus: dünner, schlanker, komprimierter, das Wichtigste in Kürze. Das Wichtigste: die Nutzanwendung (in Prüfung und Klinik). Selbst der "Waldeyer", ehedem der letzte Hort einer Anatomie, die sich traute, mehr zu sein als die Magd der Klinik und ein Wissenssteinbruch für "multiple choice" Prüfungen, wurde bei der letzten Revision auf Stromlinie gebracht. Und genau das ist es, wovor es Hyrtl grauste. Nur das, was "unverbrüchlich nothwendig in bestimmter Reihenfolge" geschehen muss (im Falle des Aztes: pauken, prüfen, praktizieren) soll noch gelten.

"Selbstbestimmung, Spontaneität und Freiheit, und was wir sonst noch der Seele zuzumuthen gewohnt sind" … haben Sie keinen Platz mehr in der Anatomie? Doch. Im Abwegigen, im Obskuren, im Irrelevanten, in der Fussnote, im sprachlichen Gestus, im Schönen, im Hässlichen, in der Assoziation, kurz, in allem, was sich der "unverbrüchlichen Nothwendigkeit der bestimmten Reihenfolge" entzieht. Es lebe die Irrelevanz!

Wir sollten also, der Freiheit zu liebe, möglichst viel irrelevantes Wissen über das Gehirn sammeln und noch dazu versuchen, wirklich wasserdicht zu beweisen, dass es tatsächlich ohne Bedeutung ist.

Gar nicht so einfach übrigens, denn es gibt nichts im Gehirn, ja, nichts in der Welt, von dem man sagen könnte, dass es grundlos und zwecklos sei (ausser der Welt im ganzen vielleicht) Alles, Abstrakta und Konkreta, ist entweder geworden und/oder dient irgendwelchen Zwecken. Scheinbar zwecklose anatomische Strukturen kann ich Ihnen in Massen nennen – grundlose nicht, denn sie sind ja aus irgend etwas entstanden – "unverbrüchliche Nothwendigkeit": nihil ex nihilo.

Hyrtls Ausweg war, sich auf das Irrelevanteste zu stürzen, was man an einer anatomischen Struktur finden kann: ihren Namen, dessen Etymologie und Sprachkritik. Er hat ein wunderbares Buch namens "Onomatologia anatomica" geschrieben, das ich für die Epitome einer Anatomie der Freiheit halte.

Und im übrigen können Sie auch diesen ganzen Beitrag unter dem Begriff "Versuch einer Apologie der Irrelevanz" verbuchen. Die Rechtfertigung der Irrelevanz muss nämlich natürlich vor allem eines sein: irrelevant.