Ein Gedicht?

Ja, warum denn nicht?

Ausserdem jede Menge Fußnoten dazu. Interna aus der Anatomie, Interna aus dem Inneren des Anatomen. Und die Triggerwarnung gleich vorweg. Wenn Ihnen nämlich die “Morgue”-Gedichte von Gottfried Benn nicht gefallen (hier z.B. die “Kleine Aster”), dann werden Sie das auch nicht mögen:

Fußnoten:

⁽¹⁾ Freilich liegt die lyrische Latte, die Gottfried Benn da nach seinem Praktikum in der Forensik vorgelegt hat, deutlich höher als die, die mein Opusculum zu überspringen vermag. Aber der Präparierkurs der Anatomie ist auch etwas anderes als eine rechtsmedizinische Obduktion, er dauert viel länger (Monate vs. Stunden) ⁽²⁾, und hat ganz andere Ziele, nämlich die Offenlegung der normalen Anatomie des menschlichen Körpers, deren Lehre und – daher der Titel – die Überprüfung des Kenntnisstandes der Lernenden.

⁽²⁾ (Fußnote zur Fußnote:) Das Gedicht ist viele Jahre alt. Damals hatten wir im Wintersemester einen großen Präparierkurs, in dem die gesamte Anatomie, vom Scheitel bis zur Sohle, gelehrt und präpariert wurde. Es gab zwischendrin immer wieder mündliche Prüfungen zu Teilbereichen, und ganz am Ende eben den “Hammer” – Kopf und Hirn. Denn die sind wirklich verzwickt. Der Präparierkurs ist übrigens keineswegs der “Killerkurs”, in dem die Studierenden gnadenlos “ausselektioniert” werden. Die Durchfallquoten liegen im Bereich von 10%, und es gibt gefühlt (für die Anatomen gefühlt, denn die müssen die Prüfungen machen) endlos viele Wiederholungsmöglichkeiten (de facto sind es, glaub’ ich, drei).

⁽³⁾ Damals (siehe ⁽²⁾) hatten wir wirklich noch ein Faktotum, ein Mädchen – nein: einen Mann – für alles in der Anatomie. Das, was nach der Präparation auf dem Kurs übrigbleibt, kommt in Särge  – und es wird nichts weggeworfen, sondern alles, was zu einem Individuum gehört, kommt auch in einen individuellen Sarg. Wobei ich gerade bemerke, dass “Individuum” (also “das Unzerteilbare”) an dieser Stelle wirklich nicht das richtige Wort ist. Die Körper sind sehr wohl zerteilbar, zerstückbar, das ist ja das Wesen der Anatomie. Siehe Fußnote ⁽⁵⁾.

⁽⁴⁾ Prosektor – ich war damals der Prosektor der Anatomie. Ursprünglich oblag es dem Prosektor, die Leichen zu öffnen, derweil der Professor dozierte, es gibt dazu eine herrliche Karikatur von William Hogarth, die man hier finden kann. Der Herr mit Perücke und Brille und Messer ist der Prosektor.

Heute präparieren alle alles, vor allem die Studenten sollen selbst Hand anlegen. Der Prosektor ist der Vorsteher des ganzen Leichenwesens in der Anatomie, seine Aufgaben umfassen die Akquise der Körperspender, die organisatorische Abwicklung der Sterbefälle (Transporte, Papierkrieg), Organisation des Leichenkellers, der Kurse, und, und, und … Es ist ein full-time job, und unserem gegenwärtigen Prosektor, der zugleich auch Anatomiedozent ist (also Vorlesungen und Kurse abzuhalten hat) bleibt kaum noch Zeit für wissenschaftliche Arbeit. Das war zu meiner Zeit noch anders – das Kurswesen ist explodiert, der Verwaltungskram ist viel aufwendiger geworden, der Arbeitsschutz (Formalin! Thymol!) zieht gewaltigen (auch baulichen) Aufwand nach sich.

⁽⁵⁾ Auch das ist die Aufgabe des Prosektors – Abwicklung der Kremierung, Beisetzung, Beisetzungsfeierlichkeiten. Denn letztere gibt es, die Aschenurnen werden im Beisein von Studenten, Anatomen und Angehörigen der Körperspender (so die dazukommen wollen) einmal im Jahr in der Grabstätte der Anatomie beigesetzt.

Als ich noch Prosektor war, fand ich das – die Vorbereitung der Übergabe der Särge ans Krematorium, den ganzen Papierkrieg, der da dran hängt – fand ich das den unangenehmsten Teil des Jobs. Nicht wegen des Papierkrieges – sondern wegen der oben angesprochenen “Individuation”. Erlauben Sie mir, das auszuführen:

Ein Körperspender stirbt. Als Individuum, als Person. Der Prosektor hatte mit dieser Person korrespondiert, oft auch telefoniert, jetzt führt er alle möglichen auf diese Person bezogenen Telefonate mit Angehörigen, Ärzten usw., weil er die Übernahme des Leichnams in die Anatomie organisieren muss.

Der Leichnam – nein: das Präparat des Leichnams, denn es ist ein mit Formalin fixierter, haltbar gemachter toter Körper, also keine Leiche, denn die würde verwesen – das Präparat kommt auf den Präparierkurs und wird seiner personalen Identität beraubt. Mit voller Absicht. Kein Name. So wenig Individuation wie möglich. Schon deshalb, weil das Präparat ja zunächst nicht für die Darstellung der persönlichen Anatomie des Sonderfalles, sondern für die Anatomie insgesamt, für den “Regelfall” stehen soll. Mit anderen Worten: die Anatomen hätten gerne gesunde Leichen. Nun ist man allerdings, wenn man tot ist, vorher meist nicht ganz gesund gewesen – es ist, wie ich finde, eine der interessantesten Dichotomien auf dem Präparierkurs, dass die Studierenden sich mit Begeisterung auf die pathologischen Veränderungen stürzen, je krasser, desto besser, derweil es den Anatomen (mich zumindest) graut, so etwas zu sehen. Ich will die Regel, nicht die oft grausige individuelle Ausnahme.

Secundo – betrachtete ich das Präparat, an dem ich arbeite, als Individuum, als Person, als Menschen gar – wie könnte ich das tun, was ich damit tue: es zerstücken? Das ist nämlich, nach bald 30 Jahren in der Anatomie, immer noch mein Standardalptraum: Ich mache einen großen Schnitt, um ein Organ, ein Herz, ein Hirn, eine Lunge herauszuholen, und merke, indem ich ihn mache, dass das Präparat noch lebendig war und ich es durch eben diesen Schnitt gerade getötet habe.

Ich muss das Präparat de-personalisieren, ich muss es ent-individualisieren, ich muss es ent-menschen, sonst könnte ich nicht tun, was ich als Anatom tun will und muss. Was aber nicht heisst, dass die Anatomie ein unmenschliches Handwerk wäre. Es gibt eine “Pietät” des Präpkurses. Nur bezieht sich die nicht auf die Personen, die als Spender hinter den Präparaten standen (die ich ja im übrigen, als Personen, auch gar nicht beleidigen/beschädigen kann, eben weil ich sie namentlich nicht kenne), sondern sie bezieht sich auf die Anatomie. Um die alte “urban legend” noch mal aufzuwärmen: Sollte ich auf die Idee kommen, einem Präparat die Ohren vom Kopfe abzuschneiden und sie anderswo wieder anzunähen, würde ich zu Recht aus meinem Beruf gejagt, so ich es täte. Nicht, weil ich irgendeine Person beleidigt hätte, sondern weil ich die Anatomie selbst verhöhnt hätte.⁽⁶⁾

So.

Nun ist der Präpkurs vorbei, der Prosektor macht den oben erwähnten Kremierungspapierkrieg. Und jetzt werden die de-personalisierten Präparate, die Nummern, auf einmal wieder zu Personen: Namen, Geburts- und Sterbedaten, ehemalige Wohnorte. Und im Gemüt des Prosektors steigen, ohne dass er das verhindern könnte, die Erinnerungen an den individuellen Sterbefall, die Telefonate, die Angehörigen, die Probleme oder die schönen Momente (denn auch die gibt es: wenn man als Prosektor helfen konnte) wieder auf. Aus den Präparaten werden also wirklich “die Toten”, die “mortui” in der vorletzten Zeile, die Personen, über die Gutes zu sagen wäre: Nämlich, dass sie uns halfen, Anatomie zu lehren. So eine Art von personaler Auferstehung im Papierkrieg, nur, damit man sie gleich wieder einäschert.

Das war schwer. Da wurde ich immer sehr traurig. Weswegen ich froh bin, nicht mehr Prosektor sein zu müssen.

⁽⁶⁾ (noch eine Fußnote zur Fußnote:) Ich weiß, dass viele Kollegen das (Person/Individuation/Pathologie/Pietät) ganz anders sehen. Ich erhebe auch keinen Anspruch darauf, “recht” zu haben. Ich möchte nur – diesmal aus aktuellem Anlass, denn das Medizinstudium wird gerade wieder reformiert (“Masterplan 2020”) – darauf hinweisen, dass ich die frühzeitige “Pathologisierung” der Anatomie für einen Irrweg halte. Da soll, dem Masterplan und der Kompetenzorientierung zu folgen, die Anatomie immer gleich mit der Pathologie, am besten auch gleich noch zusammen mit der Klinik gelehrt werden. Wenn ich also im ersten Semester “Humerus” sage, kommt gleich der Orthopäd’ und sagt “Humerusschaftfraktur” und klappert mit seiner Büchse von Nägeln und Schrauben. Das nennt sich “vertikale Integration”, hat aber zur Folge, dass der Blick auf den Menschen von vorneherein pathologisch-therapeutisch dominiert wird. Der Wert einer Sache ist ihr Krankheitswert. Ich finde dieses Menschenbild nicht sehr gelungen. Es gäb’ zum Masterplan 2020 noch viel mehr zu sagen, ich werde das andernorts tun.

⁽⁷⁾ Das ist, sagt das Internet, aus dem “Corpus hippocraticum”. Schiller (der selber Arzt gelernt hat, aber nur widerwillig) hat es auch verwendet. Und wie soll man denn auch, vor dem Hintergrund all dessen, von dem ich da oben erzählt habe, nicht notwendig ein bisschen schwarzhumorig, nicht melancholisch, nicht aus Notwendigkeit ein wenig thanatophil werden?

Strikte zurückzuweisen ist allerdings der Vorwurf der “Nekrophilie”, der mir jüngst tatsächlich gemacht worden ist. Ich finde Leichen nun wirklich völlig unsexy, und Präparate erst recht. Aus rein technischer, präparatorischer Perspektive möchte ich zudem darauf hinweisen, dass der Vollzug nekrophiler Praktiken an formalinfixierten Präparaten selbst in der allerhärtesten Fällen (sofern es sich um einen männlichen Nekrophiliker und ein weibliches Präparat handeln sollte) an der formalininduzierten Verhärtung aller relevanten Hohlorgane scheitern würde. Um einen ekligen Sachverhalt fachterminologisch zu euphemisieren.