Die schleichende Masseneinbürgerung der Gegenwart findet im Schatten der nationalsozialistischen Massenausbürgerung statt; sie misst sich am damaligen Geschehen und hat bald bewusst, bald unbewusst das Ziel, das einstige Los deutscher Juden fürderhin unmöglich zu machen. Das ist ein hehres, aber gar nicht so einfaches Vorhaben.

Es gelte also, in Deutschland einen Volksbegriff einzuführen und durchzusetzen, der die anachronistische, sich jedoch verständlicherweise aufzwingende Prüfung bestünde, welche die Erinnerung an die Judenausbürgerung infolge der Nürnberger Gesetze darstellt. Daher müsse dem neuen Volksbegriff eine Auffassung des Deutschen zugrunde liegen, die auch die damaligen Juden einbezogen hätte.

So wird immer mehr auf ein technisches Verständnis ausgewichen: Die damaligen Juden seien Deutsche gewesen, weil sie Reichsbürger waren; ergo habe man heutzutage das Deutsche in gebührend aufgeschlossener, durchlässiger Weise aufzufassen, das deutsche Volk durch die Masseneinbürgerung bisher fremder, nunmehr deutscher Menschen zu bereichern, deren Papiere sie in Deutsche umwandeln sollen und Deutschland in eine Art Kanada, USA oder Australien, d.h. in ein so weitgehend liberalisiertes Land, in dem auch die damals Ausgebürgerten, wenn sie heute lebten, als Deutsche zählen würden und sich nicht fürchten müssten.

Ohne auf die Frage einzugehen, wie diese sichtliche Entwicklung zu bewerten ist und ob die USA wirklich eine Vorbildfunktion erfüllen können, finde ich diese Art Vergangenheitsbewältigung gerade vor dem Hintergrund ihrer historischen Treibkräfte ziemlich seltsam. Denn die damaligen Juden, die als "Deutsche mosaischen Glaubens" im Namen des deutschen Kulturbegriffs den französischen Nordosten verwüsteten oder anderwärts für Reich und Kaiser auf dem Felde der Ehre fielen, schöpften ihr Deutschtum keineswegs aus ihren "Pässen". Zum deutschen Volke zählten sie sich aufgrund ihrer tiefen, inneren, wenn auch tragischen Verbundenheit mit der deutschen Sprache, mit der deutschen Kultur, auch mit deutschen Sitten und Denkweisen.

Diese Juden – und ich rede hier natürlich verallgemeinert – hätten mit einem typischen Ostjuden wie mir nichts anfangen wollen. Diese Juden hätten aber auch mit der heutigen, quasi derenthalben geführten Einbürgerungspolitik nichts anfangen können. Diese Juden, die in Goethe und Schiller einen würdigen Ersatz für die sie vom restlichen deutschen Volke trennenden Religionsschriften erblickten, hätten die heutigen Kulturbereicherer von Marxloh und Neukölln nie als Ihresgleichen angesehen, um deren Einbürgerung man sich bemühen solle. Ganz im Gegenteil: Sie wären mit ihnen so verfahren wie mit den Juden aus Osteuropa, die Ende des 19. und Anfang des 20. Jh. vor den Pogromen im Zarenreich fliehend gen Westen strömten und die die "Deutschen mosaischen Glaubens" großzügig nach Amerika fortschickten. Lieber sehr viel Geld auszugeben, als das deutsche Vaterland mit Ostjuden zu überfluten, welche die "Deutschen mosaischen Glaubens" für alles andere hielten als eine kulturelle Bereicherung (seinerzeit bangten sie um ihre Assimilation ins deutsche Volk, im Nachhinein jedoch retteten sie somit vielen Ostjuden und deren Nachfahren das Leben).

Das sei alles nur Denkstoff für alle, die versuchen, mit Hinweisen auf die damaligen Juden und deren Ausbürgerung für die heutige Einbürgerungspolitik zu argumentieren; angeboten von einem Ausländer, der dies auch bleibt und noch weiß, wo seine Heimat ist.