Und hier die Auflösung der „Aprilscherze“ von gestern, in aufsteigender Reihenfolge der Anzahl von Kommentator/innen, die darauf hereingefallen sind.

Amerikanisch als Amtssprache

Die USA haben keine Amtssprache, aber viele Bundesstaaten haben inzwischen das Englische gesetzlich verankert. Einen Sonderweg ging dabei Illinois: Dort wurde Englisch 1923 verboten und statt dessen das „Amerikanische“ zur Amtssprache erklärt. Erst seit 1969 dürfen die Amtsgeschäfte dort wieder auf „Englisch“ geführt werden.

Diese Geschichte hielt kaum jemand für einen Aprilscherz, sie bekam nur drei Stimmen. Und tatsächlich ist sie wahr, der Gesetzestext wird zum Beispiel in Tatalovich [1995: 67f.] zitiert. Bei der Bezeichnung „Amerikanisch“ ging es nicht um Unterschiede zum britischen Englisch, wie einige Kommentator/innen vermuten, sondern um ein patriotisches Bekenntnis zur „Amerikanischen Republik“, die ein „Hafen der Freiheit und ein Ort der Möglichkeiten“ sei und deren Name sich, wie bei „anderen Ländern“ in der Bezeichnung für die Sprache wiederspiegeln sollte.

Afro-Amerikanisches Englisch als Fremdsprache

Das Afro-Amerikanische Englisch, das uns Deutschen hauptsächlich aus der Hip-Hop-Musik bekannt sein dürfte, stellt die Amerikaner scheinbar vor große Verständigungsprobleme: 1996 beschloss das Oakland School Board, dass das Afro-Amerikanisches Englisch „eine genetische Grundlage hat und kein Dialekt des Englischen ist“, und dass Afro-Amerikaner deshalb Englisch als Fremdsprache lernen sollen.

Immerhin fünf Kommentator/innen hielten diese Behauptung für einen Aprilscherz, aber einen solchen Beschluss gab es tatsächlich (der komplette Text findet sich z.B. hier). Das Oakland School Board handelte dabei übrigens in nobler Absicht: Man wollte auf diese Weise staatliche Mittel, die für den Englischunterricht für Einwanderer reserviert waren, auch für die schriftsprachliche Förderung unterprivilegierter afro-amerikanischer Schüler nutzen. Was die Formulierung mit der „genetischen Grundlage“ bedeuten sollte, lässt sich heute nicht mehr nachvollziehen; inhaltlich ist die Aussage des School Board auf jeden Fall falsch: Afro-Amerikanisches Englisch ist unzweideutig als Dialekt des amerikanischen Englisch zu klassifizieren, es unterscheidet sich in Vokabular, Grammatik und Aussprache nicht stärker vom amerikanischen Englisch der großen Fernsehnetzwerke als beispielsweise das Appalachian English oder das Southern White Vernacular English. Dort, wo es sich unterscheidet, lassen diese Unterschiede sich fast ausnahmslos zu regionalen Dialekten der Britischen Inseln zurückverfolgen.

Liberty Cabbage

Wir alle wissen, dass die Amerikaner nach der Weigerung Frankreichs, sich am zweiten Golfkrieg zu beteiligen, die French fries (Pommes frites) in „Freedom Fries“ umbenannten. Dieser kulinarische Patriotismus hat eine lange Tradition: Schon im Ersten Weltkrieg das Sauerkraut zu „liberty cabbage“ umbenannt, da man den Bürgern Wörter aus der Sprache des Kriegsgegners Deutschland nicht zumuten wollte.

Auch wenn es kaum zu glauben ist — und neun Kommentator/innen wollten es nicht glauben — auch diese Geschichte stimmt. Hier ist ein Beispiel für eine authentische Verwendung aus einem Jahresbericht des Staates Illinois aus dem Jahre 1918 (also fünf Jahre bevor man das „Amerikanische“ zur Amtssprache erklärte):

Der Patriotismus ging sogar noch weiter. Selbst die German Measles („Röteln“) mochte man sprachlich nicht dem Kriegsgegner gönnen und benannte sie völlig ironiefrei in Liberty Measles um, wie ein Handbuch des Amerikanischen Roten Kreuzes von 1918 zeigt:

Warum die Amerikaner weder beim Sauerkraut noch bei den Pommes Frites patriotisch genug waren, auf die Nahrungsmittel selbst zu verzichten, ist übrigens nie untersucht worden. Dass die Wortschöpfungen keinen nachhaltigen Erfolg zeigen, ist dagegen aus sprachwissenschaftlicher Sicht nicht weiter erstaunlich: Wörter lassen sich nun einmal nicht verordnen, weder von anglizismenjagenden Sprachnörglern, noch von patriotischen Schreihälsen.

Esperanto-Verbot

Die Intoleranz der Amerikaner gegenüber Fremdsprachen ist ja fast sprichwörtlich. Der Senator Vernon Goodwin aus Wisconsin ist aber ein extremes Beispiel: 1992 brachte er einen Gesetzesentwurf ein, der es verbieten sollte, auf dem Gebiet der USA Esperanto zu sprechen, zu schreiben oder zu lesen. Esperanto sein „unamerikanisch“ und verführe zu „internationalem Denken und Handeln“.

Ebenfalls neun Kommentator/innen hielten dies für einen Aprilscherz, und es ist tatsächlich einer, wenn auch mit einem ernsten Hintergrund: Esperanto war tatsächlich verboten, allerdings nicht in den USA, sondern in Deutschland unter Hitler und in der Sowjetunion unter Stalin, wie Ulrich Lins in seinem Buch „Die gefährliche Sprache“ beschreibt. Man hatte Angst, dass das Esperanto als internationales Kommunikationsmittel dazu dienen könnte, die totalitären Regime dieser Länder zu untergraben; für Hitler war das Esperanto außerdem die Sprache seiner eingebildeten jüdischen Weltherrschaft (vielleicht, weil der Erfinder des Esperanto, Ludwik Zamenhof, Jude war).

© 2010, Anatol Stefanowitsch