Die umfangreiche Diskussion nach meinem Artikel zur vermeintlich effizienten Straßenbeleuchtung motiviert mich zu einem kleinen Nachtrag. Im letzten Artikel ging es um die Behauptung dreier Wissenschaftler, dass effizientere neuen Beleuchtungsmittel (vor allem LED) eben nicht zu Energieeinsparungen führen. Der Grund dafür ist ein typisches menschliches Verhalten, Einsparpotentiale nicht zum Sparen, sondern zum gesteigerten Konsum zu verwenden. Ein klassischer “Bumerang-Effekt”: Wenn Licht billiger wird, wird halt mehr beleuchtet.

Sparen werden neue Leuchten nur, wenn auch die Verschwendung von Licht eingedämmt werde, die zu immer höherer Lichtverschmutzung führt, so die Forscher.

Nun gibt es allerdings noch weitere Gründe, weswegen wir nicht mehr Licht, sondern besseres Licht brauchen. Leider widersprechen diese Gründe der populären Auffassung “Mehr Licht ist gut, mehr Licht schafft Sicherheit”, weswegen hier einmal mit drei populären Irrtümern aufgeräumt werden soll.

Irrtum Nr. 1: Hellere Straßen verhindern Unfälle. Demnach müssten zum Beispiel Belgiens Autobahnen zu den unfallärmsten der Welt zählen, denn die werden ja bekanntlich durchgehend beleuchtet (zumindest bis 2011 war das so). Auch sollten die Unfallzahlen zurückgehen, wenn einst “dunkle” Streckenabschnitte beleuchtet werden. Beides ist nicht der Fall: Wie Studien zeigen, nimmt die Unfallwahrscheinlichkeit sogar eher zu. Ein weiterer Bumerang-Effekt: Autofahrer meinen, auf einer “gut” ausgeleuchteten Straße schneller und unvorsichtiger fahren zu können. Ein weiteres Problem sind die Alleen von Lampenmasten, die im Falle eines Unfalls tödliche Folgen haben können. Nachtrag: Eine Erkenntnis, die sich langsam aber sicher durchsetzt.

Irrtum Nr. 2: Helleres Licht verbessert die Sicht. Falsch! Helleres Licht verbessert allenfalls die Sicht, wenn es das beleuchtet, was es beleuchten soll: die Straße, den Bürgersteig und was sich darauf befindet. Leider sind die meisten Lampen heutzutage so konstruiert, dass ein erheblicher Teil des Lichts zur Seite (und manchmal sogar nach oben) abgestrahlt wird. Durchaus mit Absicht: So lässt sich mit weniger Lampen in größerem Abstand auskommen. Allerdings sorgt das zur Seite gestrahlte Licht auch für eine erhebliche Blendung, was gerade im Straßenverkehr eine Gefahr sein kann. Dass blendend-helles Licht eben nicht die Sicht verbessert, zeigt dieses Beispiel, gefunden im Loss of the Night Blog. Sehen Sie die Person im oberen Bild?

Irrtum Nr 3: Helle Straßenbeleuchtung verhindert Wohnungseinbrüche. Auch das stimmt nicht. Dass hell erleuchtete Straßen nicht mehr Sicherheit bedeuten, haben verschiedene umfangreiche Untersuchungen in England oder in den USA gezeigt. Das gilt auch für private Hausbeleuchtung: Schonmal daran gedacht, dass auch Einbrecher bei ihrer “Arbeit” Licht brauchen? Wenn das bereits vom Eigentümer selbst geliefert wird, brauchen sie es gar nicht mitzubringen, was gleich viel weniger auffällt. Viel wirksamer als Dauerbeleuchtung sind Bewegungsmelder, die das Licht dann einschalten, wenn ein Unbefugter sich dem Haus nähert. Wer schon mal von einem Bewegungsmelder überrascht wurde, weiß das. Übrigens finden die meisten Wohnungseinbrüche bei Tag statt.

Fazit: Wer Sicherheit will, braucht nicht mehr Licht, sondern besseres Licht. Besseres Licht heißt: Blendung vermeiden, nur so viel beleuchten wie nötig, Licht nur, wenn es gebraucht wird und wo es gebraucht wird. Zufällig genau die Forderungen, die die erwähnten Wissenschaftler zur Energieeinsparung empfehlen. Dass dabei auch noch die Lichtverschmutzung reduziert wird, darf als angenehmer Nebeneffekt betrachtet werden.

Weitere Beispiele guter und schlechter Beleuchtung gibt es im Loss of the Night Blog von Chris Kyba (englisch).